Приговор № 1-27/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000115-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 12 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 января 2022 года около 10 часов /ФИО2./ пришел в гости домой к своему знакомому /А/ , проживающего по адресу:<адрес> где также находилась мать последнего – /Х/ /Х/ в гостях /ФИО2./ совместно с /А/ распивал спиртное,в ходе чего вступил в разговор с /Х/ по поводу лечения зубов, для чего последняя достала свою шкатулку, из которой высыпала на тумбочку золотую коронку на зуб, золотое кольцо, инкрустированное синтетическим камнем «Фионит», и другие предметы. В ходе дальнейшего распития спиртного /А/ , опьянев от выпитого, уснул в своей комнате. В тот же день около 12 часов /ФИО2./, увидев оставленное /Х/ без присмотра на прикроватной тумбочке вышеуказанное золотое кольцо, решил его тайно похитить.В вышеуказанное время /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество,убедившись, что он действует тайно, воспользовавшись тем, что /А/ , опьянев от выпитого, спал в соседней комнате, а /Х/ за ним не наблюдает,действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил данное кольцо, выполненное из золота 583 пробы,инкрустированное синтетическим камнем «Фионит», общим весом 3 грамма, стоимостью 7350 рублей, принадлежащее /Х/ Завладев похищенным,/ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /Х/ материальный ущерб в размере 7350рублей, который для неё является значительным, так как её доход составляет пенсия в размере 31383 рубля 11 копеек.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания /ФИО2./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, 27.01.2022 он пришел в гости к /А/ в квартиру последнего, расположенную по адресу:<адрес>,где они стали употреблять спиртные напитки. Кроме них в квартире находилась мать /А/ – /Х/ В ходе общения /Х/ рассказала, что у неё проблемы с зубами. Затем он и /Х/ пошли в комнату последней, где та достала из-под кровати небольшую коробочку черного цвета, высыпала из неё содержимое себе в руку и положила на прикроватный столик. Среди имущества был зубной протез, кольцо желтого цвета с камешком белого цвета и какие-то металлические элементы. После этого они продолжили с /А/ распивать спиртное. Так как он испытывал трудное материальное положение, то решил совершить кражу увиденного у /Х/ кольца желтого цвета, предположив, что оно изготовлено из золота. Воспользовавшись тем, что /А/ опьянел от выпитого и находится в своей комнате, он прошел в комнату к /Х/ , где, убедившись, что последняя за ним не наблюдает, взял со столика указанное золотое кольцо и спрятал его в карман своих брюк, после чегос похищенным кольцом с места совершения преступления скрылся. После этого он на остановке общественного транспорта на автовокзале продал похищенное кольцонезнакомому мужчине за 1000 рублей, которые потратил на приобретение спиртных напитков(л.д.118-120).

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей /Х/ ,оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.01.2022 она вместе со своим сыном ФИО3 находились у себя в квартире по адресу: <адрес>. Около 10 часов к/А/ пришел в гости его знакомый /ФИО2./, с которым они стали распивать спиртные напитки в комнате последнего, и она также общалась с последним. Ей было известно, что /ФИО2./ имел медицинское образование и у него были знакомые стоматологи. В ходе общения она рассказала /ФИО2./, что ей нужна медицинская помощь в области стоматологии, на тот предложил свою помощь, пояснив, что у него есть знакомые, которые могут дешевле рыночной стоимости изготовить ей зубную коронку. После чего она достала из-под кровати небольшую пластиковую шкатулку и высыпала её содержимое на стоящую рядом с её кроватью тумбочку содержимое шкатулки. Зубную коронку она передала для рассмотрения /ФИО2./, а на тумбу положила различные предметы, в числе которых принадлежащее ей кольцо из золота 583 пробы, инкрустированное небольшим прозрачным камнем. Обсудив изготовление зубных протезов, она положила со столика назад в шкатулку указанное имущество. Через некоторое время /ФИО2./ ушел из их квартиры и больше не приходил. 07.02.2022 она открыла свою шкатулку и обнаружила, что принадлежащего ей золотого кольца там нет. После этого она сообщила о случившемся участковому уполномоченному. Она ознакомлена со справкой о стоимости ООО «Ломбард Вига» и с указанной в ней стоимостью похищенного у нее золотого кольца - 7350 рублей, полностью согласна (л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля /А/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.01.2022 около 10 часов, когда он со своей матерью /Х/ были у себя домапо адресу: <адрес> к ним в гости пришел его знакомый/ФИО2./, с которым они вместе употребляли спиртные напитки. /ФИО2./ был знаком с его матерью и общался с ней. В ходе общения /Х/ рассказала /ФИО2./, что ей нужно сделать новую зубную коронку. /ФИО2./ пояснил, что у него есть знакомые зубные техники, которые могут помочь сделать протез ниже рыночной стоимости. После этого /ФИО2./ и его мать проследовали в комнату к последней, чтобы показать /ФИО2./ требуемый зубной протез, а он остался в своей комнате, так как находился в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дальше, он не помнит, так как уснул. Через несколько дней мать ему рассказала, что у той пропало золотое кольцо и что в его хищении она подозревает /ФИО2./ (л.д. 47).

Показаниями свидетеля /Ш/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.02.2022 около 09 часов 30 минут он встретил на автовокзале своего знакомого/ФИО2./, который продемонстрировалемукольцо желтого цвета, инкрустированное прозрачным камнем, и пояснил, что хочет его продать за 1000 рублей, так как нуждается в деньгах.Он спросил у /ФИО2./, чье кольцо тот продает, на что последний его уверил, что кольцо принадлежит ему, и что он его не похищал. Он не поверил /ФИО2./ и вернул обратно указанное кольцо, пояснив, что оно ему не нужно (л.д. 49).

Показаниями свидетелей /З/ и /Щ/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили факт участия в качестве понятых в ходе проверки показаний подозреваемого /ФИО2./ на месте. В их присутствии /ФИО2./ по адресу: <адрес>, в указанной квартире/ФИО2./ указал на стоящую в спальне рядом с кроватью тумбочку и пояснил, что с указанной тумбочки он похитил золотое кольцо, которое впоследствии продал (л.д. 45, 46).

Показаниями свидетеля /Г/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работаетв должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Россошанскому району. 07.02.2022 в ОМВД России по Россошанскому району обратилась гражданка /Х/ с заявлениемо привлечении к уголовной ответственности /ФИО2./, который 27.01.2022 днем тайно путем свободного доступа, находясь в квартире по адресу: <адрес> похитил принадлежащее ей золотое кольцо, чем причинил значительный материальный ущерб. В ходе проведенных мероприятий причастность/ФИО2./ к совершению указанного хищения была подтверждена (л.д.64).

Показаниями свидетеля /Н/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям /Г/ (л.д.65).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний подозреваемого /ФИО2./ на месте от 16.02.2022, согласно которому подозреваемый/ФИО2./ в присутствии защитника указал в помещении квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, на стоящую в спальне рядом с кроватью тумбочку и пояснил, что с указанной тумбочки он похитил золотое кольцо, которое впоследствии продал (л.д. 41-44);

- протокол осмотра места происшествия от 07.02.2022, согласно которому с участием /Х/ осмотренопомещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра золотого кольца 583 пробы не обнаружено (л.д.9-14);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления от 07.02.2022,в котором /Х/ просит привлечь к уголовной ответственности /ФИО2./, который 27.01.2022 в дневное время тайно, путем свободного доступа, находясь в её квартире по адресу: <адрес> похитил принадлежащее ей золотое кольцо, чем причинил значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- сведения о доходах потерпевшей /Х/ , согласно которым /Х/ получает страховую пенсию в размере 27650 рублей 13 копеек, компенсацию по уходу в размере 1200 рублей и единовременную денежную выплату в размере 2532 рублей 98 копеек, а всего денежные средства в сумме 31383 рубля 11 копеек ежемесячно (л.д.28-29);

- справка ООО «Ломбард Вига» от 10.02.2022 согласно которой стоимость золотого кольца 583 пробы инкрустированного камнем фианитом белого цвета, массой 3 грамма, приобретенного в 1985 году, по состоянию на 27.01.2022 составляет 7350 рублей (л.д. 20).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, его вина в совершении указанного преступления доказана.Между действиями подсудимого /ФИО2./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей /Х/ имеется прямая причинная связь.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ не судим (л.д. 124, 125), в браке не состоит, сожительствует, имеет несовершеннолетнего сына <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 157), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 159), с 30.11.2007 состоит на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 161), к административной ответственности не привлекался (л.д. 169, 171),винувсовершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого,суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).В силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы /ФИО2./ могут быть назначены. При этом оснований для применения при назначении наказания /ФИО2./ положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть /ФИО2./ в срок наказания время содержания его под стражейс 13.12.2023 по 12.02.2024 включительно (62 дня),что соответствует 6 (шести) месяцам 6 (шести) дням исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения осужденному /ФИО2./ в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев