Решение № 2-4230/2024 2-4230/2024~М-3368/2024 М-3368/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-4230/2024




Кировский районный суд <адрес>

644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело №

УИД: 55RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО3, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с кредитным лимитом и льготным периодом уплаты) № с кредитным лимитом 50 000 рублей. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняла свои долговые обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХФК Банк» и «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 59 924,19 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании изложенного, ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 676,92 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 526,31 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 810,02 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль, почтовые расходы в размере 186 рублей.

ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третье лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ООО «ХКФ Банк», на основании которого банком был открыт банковский счет, изготовлена и выдана именная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей.

На основании вышеуказанного заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания ФИО4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ указывает о его согласии со всеми изложенными в нём, а также в условиях и тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 59 924,19 рубля.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 4 676,92 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 526,31 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 810,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 924,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 998,86 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления, а также представленной в материалы дела расчета задолженности, в настоящее время ответчик исполнил свои обязательства по возращению суммы основного долга процентов, начисленных за пользование денежными средствами процентов в размере 55 247,27 рублей.

Данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив и проверив представленный расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает, что он произведен верно, и соглашается с ним.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Резюмируя изложенное, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 111 526,31 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 810,02 рублей.

Изучив и проверив представленные расчеты процентов, произведенные истцом, суд полагает, что они произведены верно и соглашается с ними.

Суд полагает обоснованными требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебным разбирательством установлено, что фактически ответчик незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «АФК».

В связи с чем, считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 810,02 рублей.

Как указано в пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенных норм суд считаем возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль и почтовые расходы в размере 186 рублей.

Руководствуясь статьями 194199, 233237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676,92 рублей, проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 526,31 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 810,02 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-22Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4230/2024 ~ М-3368/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Чегодаев С.С. подписьСекретарь_______________________ подпись



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чегодаев С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ