Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-463/2012243/2025 М-463/2012243/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-313/2025

Дело № 2-313/2025

УИД № 26RS0027-01-2025-000459-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каменчук Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края - ФИО3 по доверенности,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к КФХ «Салам», администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к КФХ «Салам» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ «ФИО2», площадью 235 823 кв.м., в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Считать решение суда основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, по доводам, изложенным в иске.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства по делу представила суду межевой план на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КФХ «Салам» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ «Салам» ФИО4 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения и пояснил, что у него нет претензий к ФИО1 по границам принадлежащего ей земельного участка. У него в аренде имеются земельные участки, предоставленные ему администрацией Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, смежные с земельным участком ФИО1, которые отмежеваны, и установление границ земельного участка ФИО1 согласно представленному межевому плану, никак не затрагивает границы используемых им земельных участков.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика – администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 к КФХ «Салам», администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельного участка признала, не возражала против их удовлетворения. Установление границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с КН № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 не затрагивает и не нарушает ни чьи интересы, в частности и ответчика КФХ «Салам», который является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с тем, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, снят с кадастрового учета по решению суда, для постановки земельного участка на кадастровый учет снова, границы должны быть установлены решением суда. Иным способом человек не сможет поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, а также пояснил, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № ДД.ММ.ГГГГ им подготовлен межевой план. При обращении ФИО1 для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка при загрузке координат земельного участка с КН № из представленного файла межевого плана, выявлено, что уточняемый объект формируется площадью 198,49 кв.м., что отличается от площади, указанной в межевой плане, где площадь земельного участка указана 235 823 кв.м., в связи с чем рассмотрение заявления ФИО1 было приостановлено. Для устранения причин приостановления осуществления государственного учета им подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие нового межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не означает, что истец ФИО1 должна уточнять исковые требования, поскольку координаты и площадь остались те же. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ идентичны и содержат можно и то же заключение кадастрового инженера. При сдаче диска с межевым планом для осуществления кадастрового учета обнаружилось, что в диске не была поставлена «галочка», в связи с чем не загрузились все координаты, что повлияло на размер отражаемой площади. Для постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО1 необходимо решение суда с установлением границ земельного участка, поскольку ранее земельный участок снят с кадастрового учета решением суда. Никаких возражений у смежных владельцев земельного участка, границы земельных участков которых установлены, не имеется. Наложение границ не происходит. У КФХ в свое время состоялось судебное разбирательство с Д-выми, и решением суда установлены границы непосредственно КФХ «Салам». При подготовке межевого плана он учитывал эти границы, поэтому КФХ «Салам» и заявил, что у него не имеется претензий к ФИО1 по данному иску.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее от представителей третьего лица в суд поступали ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к КФХ «Салам», администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 235 823 кв.м., расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ «ФИО2», на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на основании: свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу №б/н, выданному ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону №б/н, выданному ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым № на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на основании: проекта межевания земельных участков, №б/н, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок, образуемого путем выдела в счет земельных долей, №б/н, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № межевание земельного участка с кадастровым №, площадью 235 823 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ «ФИО2», признано недействительным, исключены сведения о границах вышеуказанного земельного участка.

Решением суда установлено, что при определении координат участка № по фактической границе выявлено наложение на смежные земельные участки, в том числе на земельный участок истца с кадастровым №, который образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №.

Вероятнее всего при установлении границы участка № была допущена ошибка в определении характерных точек границ, а также при выделении участков № и № они унаследовали имеющуюся ошибку в местоположении границы исходного участка №.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с действующим законодательством истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

По результатам проведения кадастровых работ по определению границ указанного земельного участка кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН № проводились в связи с тем, что граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В межевом плане установлены следующие границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, территория АОЗТ «ФИО2», по следующим координатам характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Метод определения координат

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение суда является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № в ЕГРН.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что для устранения причин приостановления необходимо: обратиться к кадастровому инженеру и подготовить межевой план в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592; предоставить решение суда об уточнении земельного участка. Кроме того в уведомлении указано, что при загрузке координат земельного участка с КН № из представленного файла межевого плана, выявлено, что уточняемый объект формируется площадью 198,49 кв.м., что отличается от площади, указанной в межевой плане, где площадь земельного участка указана 235 823 кв.м., в связи с чем рассмотрение заявления ФИО1 приостановлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела регистрации прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Управления Росреестра по Ставропольскому краю отказано ФИО1 в осуществлении кадастрового учета в связи с не устранением обстоятельств приостановления кадастрового учета в срок.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО7 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка с КН №, идентичный межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, который необходим для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно пояснениям представителя ответчика – администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края и кадастрового инженера ФИО5 споров со смежными собственниками земельных участков относительно границ земельного участка ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В связи с тем, земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО1, ранее был снят с кадастрового учета решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, для его постановки на кадастровый учет необходимо решение суда с установлением границ земельного участка.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КФХ «Салам», администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № местоположение: Российская Федерация, <адрес>, территория АОЗТ «ФИО2», площадью 235 823 кв.м., в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Считать решение суда основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025 г.

Судья А.Ю. Скрипкина