Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Романовой О.В.

При секретаре Артюховой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте домовладения, составленном <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Литер № общей площадью № квадратных метра, жилой площадью № квадратных метро, инвентарный №.

В ходе рассмотрения дела истец поддержала заявленные ею исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснила суду, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., площадью № кв.м., земельный участок имеет категорию земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для эксплуатации жилого дома. Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ею было разрешено на данном земельном участке строительство двухэтажного кирпичного жилого дома и отдельно стоящего кирпичного гаража соответствии с утвержденным проектом. В ДД.ММ.ГГГГ она закончила строительство жилого дома на данном участке. Изначально на земельном участке был построен гараж, при строительстве которого от границы смежных участков отступили № метр, дом построен над гаражом. Площадь гаража в общую площадь дома не входит. Старый дом, который был на данном участке и который также принадлежал ей на праве собственности, сейчас полностью снесен. При строительстве нового дома она отступила от проекта и паспорта застройки земельного участка, в результате чего расстояние до смежных земельных участков № по <адрес> и № по <адрес> стало составлять менее № метров.

Истец указала, что ею в <адрес> были получены положительные заключения, что построенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, однако в <адрес>. Также она обращалась в администрацию города за получением разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию, но ей было отказано в выдаче разрешения, так как жилой дом возведен с отклонением от паспорта застройки земельного участка, а именно расстояние до границы соседних земельных участков составляет менее №.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит удовлетворить заявленные исковые требования, в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленном отзыве ответчик указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила и сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО7, являющиеся собственниками жилого <адрес>, в <адрес>, и ФИО8, являющаяся собственником жилого <адрес>, в <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, выданным Гусь-Хрустальным отделом Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>. Одним из правоустанавливающих документов, на основании которого истцу изначально принадлежало на праве собственности № кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и на основании которого ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации права на земельный участок, являлся договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, р. № ДД.ММ.ГГГГ-1 и в МП Технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как собственнику земельного участка, было разрешено строительство на указанном земельном участке двухэтажного кирпичного жилого дома размером № м., и строительство отдельно стоящего кирпичного гаража размером №., в соответствии с утвержденным проектом.

В соответствии с паспортом застройки № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, на земельном участке должны быть возведены отдельно стоящие двухэтажный жилой дом и гараж.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что при строительстве жилого дома она отступила от проекта и паспорта застройки земельного участка. В результате строительства на земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом, который был сдвинут вглубь участка, практически ближе к тому месту, где по паспорту застройки должен располагаться гараж и надстроен (совмещен) с гаражом. При этом, расстояния до границ смежных земельных участков - № по <адрес> и № по <адрес>, в <адрес> стали составлять менее трех метров.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения, составленному <адрес>, на земельном участке №, по <адрес>, в <адрес> возведен жилой дом (Литер № состоящий из двух этажей, общей площадью № кв.м., жилой -№ кв.м. Также имеется гараж, площадью № кв.м., расположенный на первом этаже возведенного жилого дома, слева по фасаду. Площадь гаража, в соответствии с экспликацией к плану помещений, в общую площадь жилого дома ( № кв.м.) не входит.

Также согласно технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке имеется строение (Литер № общей площадью № кв.м. Из объяснений истца установлено, что данное строение является частью старого дома, которая на данный момент снесена.

Таким образом, при строительстве жилого дома, истцом были допущены нарушения требований, содержащихся в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте застройки земельного участка, то есть возведенный истцом объект является самовольной постройкой.

Истец предпринимала меры по легализации самовольной постройки, обратившись в <адрес> В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ей было отказано, в связи с тем, что жилой дом возведен с отклонением от паспорта застройки земельного участка, а именно расстояние от границы соседних земельных участков (<адрес> и <адрес>) составляет менее № ( справка <адрес> №/у1-11 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала <адрес> и заключению отдела <адрес> от года от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, в <адрес> является двухэтажным, одноквартирным, габаритным размером №., возведен вновь, состоит первого и второго этажей. Конструктивное и объемно-планировочное решение и инженерное обеспечение дома соответствует № «Здания жилые одноквартирные». Жилой дом соответствует требованиям № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № «Изменение и дополнение № к №

Согласно заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения обязательных требований пожарной безопасности на момент обследования отсутствуют.

Как следует из справки, выданной кадастровым инженером ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, площадью № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, так как жилой дом возведен с отклонением от паспорта застройки земельного участка, а именно расстояние до границы соседних земельных участков составляет (№ по <адрес> и № по <адрес>) составляет менее №.

Вместе с тем, как установлено судом, слева по фасаду жилого дома располагается гараж, не вошедший в общую площадь жилого дома. Расположение гаража соответствует паспорту застройки земельного участка №.

Анализ имеющихся в материалах дела планов земельных участков № по <адрес>, № по <адрес>, являющихся смежными с земельным участком № по <адрес>, в <адрес>, показал, что основные строения (жилые дома) расположенные на данных земельных участках, размещены в разных местах земельных участков и не находятся на одной линии застройки.

Жилой дом, возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение на нем объектов такого рода, при возведении дома, на земельном участке №, по <адрес> нарушений строительных норм, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требований пожарной безопасности не допущено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, являющиеся собственниками жилого <адрес>, в <адрес> и ФИО8 (собственник жилого <адрес>) не возражали против удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Представитель ответчика – администрации МО <адрес> не возражают против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила и сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, дают суду основания полагать, что допущенные истцом при строительстве жилого дома отклонения от паспорта застройки, выразившиеся в том, что расстояние до границ соседних земельных участков составляет менее трех метров, не могут расцениваться как существенные нарушения градостроительных норм, и сохранение возведенного истцом ФИО1 жилого дома не приведет к нарушению охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес>, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте домовладения, составленном <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Литер № общей площадью № жилой площадью – № инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова