Решение № 2А-409/2019 2А-409/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-409/2019

25RS0032-01-2019-000647-56 дело №2а-409/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ОМВД России по Хорольскому району

к ФИО1

о дополнении мер административного надзора,

при участии: представителя истца ФИО2, ФИО1, ст.помощника прокурора района Савченко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Хорольскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений. В обосновании иска указано, что ФИО1, в отношении которой действуют меры административного надзора, допустила неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ. Административный истец просит дополнить к ранее установленным в отношении ФИО1 административным ограничениям административные ограничения в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный органом внутренних дел;

запрета на выезд за переделы населенного пункта, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением.

В судебном заседании административный истец в лице представителя иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, уточнил, что запрет на выезд касается территории Хорольского района. Административный ответчик возражений не заявил, однако пояснил, что события вмененных ей административных правонарушений отсутствовали, она в момент прихода сотрудников полиции находилась дома, после 22 час. 00 мин. она никому не открывает входную дверь. При этом, назначенные ей наказания исполнены. ФИО1 пояснила, что в настоящее время проходит комиссию для трудоустройства за пределами Хорольского района.

Прокурор в лице старшего помощника в заключении административный иск поддержал частично, ограничение в виде запрета на выезд считает излишним.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и приложенные к нему документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что требование об установлении дополнительных мер административного надзора подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вступившим в законную силу приговором Хорольского районного суда Приморского края от 16.08.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Ей назначено наказание в виде 2х. лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В качестве обстоятельства, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в приговоре установлен опасный рецидив преступлений. Вступившим в законную силу постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.03.2017 удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 об УДО на 4 мес. 23 дня. Вступившим в законную силу решением Хорольского районного суда от 07.11.2018 в отношении ФИО1 по иску ОМВД по Хорольскому району установлен административный надзор сроком до 03.04.2026. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 поставлена на профилактический учет (23.11.2018). В отношении нее заведено дело административного надзора.

ФИО1 в течение одного года дважды допустила невыполнение обязанности, связанной с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно отсутствовала в ночное время в жилом помещении по месту жительства. Так, вступившими в законную силу постановлениями от 10.01.2019 и от 31.05.2019 ФИО1 признавалась виновной в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и была подвергнут наказаниям в виде административного штрафа в размере 1000 руб. и административного ареста сроком 10 суток.

В ч.1 ст.4 Федерального закона об административном надзоре перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы. В ч.3 данной нормы установлена возможность суда по инициативе органа внутренних дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Решающим значением для решения вопроса об изменении в то или иную сторону (о послаблении или усилении) мер административного надзора являются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона об административном надзоре по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 №15).

Поскольку в период административного надзора ФИО1 была дважды привлечена к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то требование административного истца о дополнении мер административного надзора является обоснованным. Судом также учитывается, что ФИО1 ранее неоднократно подвергалась уголовному преследованию и привлекалась к административной ответственности. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, замечена с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к злоупотреблению алкоголем. Мера административного надзора в виде дополнительной (к двум ранее назначенным) явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будет способствовать целям административного надзора, в том числе окажет индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо.

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Так, п.4 ч.1 данной статьи установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории. Запрет на выезд за пределы Хорольского муниципального района без уведомления участкового уполномоченного полиции в указанный перечень не входит, и не может быть применен в отношении поднадзорного ФИО1 Кроме того, как указал прокурор, данное ограничение может негативно отразиться на реализации подсудимой права на труд.

Следовательно, административный иск ОМВД России по Хорольскому району о дополнении мер ФИО1 административного надзора заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Хорольскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 вступившим в законную силу решением Хорольского районного суда Приморского края от 07.11.2018, дополнить административным ограничением в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день установленный органом внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Рыпчук