Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-2246/2019;)~М-2443/2019 2-2246/2019 М-2443/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

истца ФИО4,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-130/2020 по исковому заявлению ФИО4 к АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании задолженности несуществующей,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула», в котором просил признать задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ, выставленную ему АО «ТНС энерго Тула» в размере 497 414 рублей 13 коп. несуществующей (аннулировать); взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в его пользу в счет денежной компенсации морального вреда 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает по адресу: Тульская <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Электроснабжение дома изначально осуществлялось от электрических сетей совхоза «<данные изъяты>» (реорганизован в <данные изъяты> далее в <данные изъяты>), затем от тех же электрических сетей, переданных на баланс ЛМППКХ <адрес>. После чего электрические сети были переданы в ОАО «ТЭК», преобразованное в последствие в АО «ТНС энерго <данные изъяты>». Таким образом, исторически сложившиеся договорные отношения между ним и гарантирующим поставщиком - АО «ТНС энерго Тула» подтверждались полученными и оплаченными им счетами на оплату, которые ему ежемесячно выставляло АО «ТНС энерго Тула». С момента принятия АО «ТНС энерго Тула» на себя обязанностей гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей по месту его проживания, он добросовестно оплачивал счета, выставленные ему АО «ТНС энерго Тула» по их расчетам и тарифам, а затем - согласно нормативам потребления коммунальных услуг по снабжению. В начале ДД.ММ.ГГГГ им был получен счет на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 18,80 рублей. Буквально через десять дней он получил еще один счет на оплату за этот же расчетный период - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 432 рубля 93 коп. и претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием незамедлительно оплатить сумму 497 414 рублей 13 коп. по перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что двойная квитанция за один расчетный период - ошибка, он обратился к сотрудникам АО «ТНС энерго Тула» по телефону за разъяснениями. Ему пояснили, что это вынужденная мера из-за задолженности АО «ТНС энерго Тула» перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья». ДД.ММ.ГГГГ он отправил в АО «ТНС энерго Тула» свои возражения на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, на которые получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему рекомендовано обращаться в сетевую организацию филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» либо к гарантирующему поставщику АО «ТНС энерго Тула», либо оспаривать предъявленные к оплате объемы в судебном порядке. До настоящего времени ответчик так и не разъяснил, откуда у него появился такой большой долг. Эта ситуация наносит ему и членам его семьи значительный вред. В целях защиты своих прав он вынужден тратить свое личное время на поездки, звонки, изучение документов, рассылку всевозможных запросов и получение ответов на них. Постоянная тревога, волнение и чувство несправедливости по отношению к нему привели к ухудшению самочувствия, нарушен сон, заметно снизилась работоспособность. Вся его семья находится в стрессовой ситуации. Счета на оплату с такой суммой долга вызывают панические атаки у пожилых родителей - инвалидов второй группы, что ведет к обострению хронических заболеваний. С учетом характера физических и нравственных страданий причиненных ему, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, он вынужден был обращаться к адвокату за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и нести соответствующие расходы, размер которых составил 5 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил суд признать несуществующей задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 497 414 рублей 13 коп., указанную в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и детализации перерасчета стоимости потребленной электрической энергии, направленные АО «ТНС энерго Тула» в его адрес. Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 5 000 рублей. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ТНС энерго Тула», поскольку именно с данной организацией у него договорные отношения, она выставляла ему счета на оплату электроэнергии, а также неправомерно выставила и направила претензию об оплате оспариваемой задолженности. Кроме того, именно АО «ТНС энерго Тула» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с него в их пользу задолженности в размере 497 414 рублей 13 коп., который он в последствии отменил. Действиями АО «ТНС энерго Тула» ему причинены физические и нравственные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями сложившейся ситуации и аннулированием несуществующей задолженности, и только в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как настоящего гражданское дело уже рассматривалось несколько месяцев, ему пришла квитанция по оплате электроэнергии, в которой оспариваемая задолженность была аннулирована.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в рамках настоящего судебного спора объем потребленной истцом электроэнергии определен по данным, сформированным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о потреблении электрической энергии в рамках исполнения заключенного между АО «ТНС энерго Тула» (Заказчик) и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ. «Договора № оказания услуг по передаче электроэнергии». ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией основной сферой деятельности которой является транспорт электрической энергии до потребителей. В соответствии с условиями Договора формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и Договором. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводит снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц (граждан). ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за спорный период были сформированы данные о потреблении электрической энергии отличные от переданных потребителем данных в АО «ТНС энерго Тула» и сообщенных АО «ТНС энерго Тула» сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Согласно данным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженность по лицевому счету истца образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 414 рублей 13 коп. в соответствии с расшифровкой перерасчета. Начисления, оспариваемые потребителем, сформированы на основании данных предоставленных сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья». АО «ТНС энерго Тула» не имеет возможности произвести перерасчет потребителю, ввиду того, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не снимало с них и потребителя спорный объем электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сняло с них и потребителя спорный объем электроэнергии, и данная задолженность была аннулирована. Но у потребителя была задолженность в размере 9 094 рубля 60 коп. за спорный период, поскольку было установлено, что в доме расположено 4 комнаты, а истец производил оплату по нормативу за 1 комнату. В настоящий момент задолженность у истца отсутствует. Считает, что моральный вред причинен истцу вследствие неправомерных действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья», вины в причинении нравственных страданий истцу в их действиях нет. Просит размер штрафа снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Полагает, что размер судебных расходов является завышенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО6

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считала необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что часть жилого дома, состоящая из 4-х комнат общей площадью 96,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве каждому, ФИО4, ФИО8, ФИО7 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6

По данному адресу между АО «ТНС энерго Тула» и истцом заключен договор (публичный договор) энергоснабжения (л/с №).

Индивидуальный прибор учета электрической энергии у абонента отсутствовал, оплата электрической энергии производилась по нормативам потребления коммунальной услуги.

Согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тульская энергосбытовая компания», в лице заместителя генерального директора ОАО ГК «ТНС энерго» - управляющего директора ОАО «Тульская энергосбытовая компания» ФИО3, действующего на основании доверенности (исполнитель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (заказчик), ОАО «ТНС энерго Тула» обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства лиц, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В п. 2.2. данного договора указано, что исполнитель обязуется оказывать по уведомлениям заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги по ограничению (возобновлению) режима электроснабжения на условиях настоящего договора.

В п.2.3.2 порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии включает порядок определения объеме электрической энергии и мощностью, используемого для определения размера обязательств, определен сторонами в приложении №3 к настоящему договору, порядок определения объема и стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии определен сторонами в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п.3.4.1 исполнитель обязан обеспечить подачу электрической энергии, параметры надежности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

По окончании каждого расчетного периода определять в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором, объемы оказанных услуг и направлять заказчику соответствующие сведения, подтверждающие предусмотренные настоящим договором документами (п. 3.4.8 договора).

Объем электроэнергии, переданный потребителям (покупателям) определяется исполнителем в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором (п. 4.1.2).

Согласно счету на оплату услуги по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ года, выставленного АО «ТНС энерго Тула» абоненту ФИО4 по лицевому счету №, размер платы за электроэнергию составляет 603 рубля 90 коп., дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 рубля 90 коп.

Однако, абоненту ФИО4 за указанный расчет период август 2019 года поступила еще одна квитанция, выставленная АО «ТНС энерго Тула», где к оплате за электроэнергию указана сумма в размере 497 432 рубля 93 коп., долг за электроэнергию 497 414 рубля 13 коп.

В адрес ФИО4 ответчиком АО «ТНС энерго Тула» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности в размере 497 414 рубля 13 коп., с требованием незамедлительного погашения долга.

Согласно детализации перерасчета стоимости потребленной электрической энергии по данным сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по лицевому счету потребителя ФИО4 усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года по данным сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» ФИО4 потреблено 184 524 кВт/ч, задолженность по оплате электроэнергии составляет 497 414 рубля 13 коп. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при расчете стоимости потребленной электроэнергии производит начисление по п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «ТНС энерго Тула», как гарантирующий поставщик, произвело начисление потребителю ФИО4 согласно данной детализации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энергоТула» на основании указанной детализации обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 497 413 рубля 13 коп., и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 413 рубля 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 087 рубля 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО4 о несогласии с данной задолженностью.

Согласно материалам дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 неоднократно обращался к гарантирующему поставщику электрической энергии АО «ТНС энергоТула», а также в филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлениями о разъяснении образовавшейся задолженности и требованием произвести перерасчет и убрать из квитанции суммы несуществующей задолженности.

В ответ на данные обращения АО «ТНС энергоТула» рекомендовало истцу обратиться в сетевую организацию филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» либо оспорить предъявленные к оплате объемы в судебном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ года за защитой своих прав в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в ДД.ММ.ГГГГ года, АО «ТНС энергоТула» аннулировало задолженность истца ФИО4 по оплате электроэнергии в размере 497 414 рубля 13 коп., которая выставлялась ему в счетах на оплату вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени, начисленные истцу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент вынесения решения суда, какая либо задолженность истца ФИО4 перед АО «ТНС энергоТула» отсутствовала, что следует из информации по состоянию лицевого счета абонента.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пункта 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке установленном настоящими Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Как установлено п. 2 Правил № 354, «норматив потребления коммунальной услуги» - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

На территории Тульской области действует приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 46 от 16.05.2013 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек на территории Тульской области», которым установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, определенные с применением расчетного метода (приложение № 1); нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на обогрев помещения за счет установленных электрических котлов в многоквартирных домах и жилых домах, определенные с применением расчетного метода (приложение № 2); нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для содержания сельскохозяйственных животных, определенные с применением расчетного метода (приложение «№ 3).

В силу п..42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Однако из детализации перерасчета стоимости потребленной электрической энергии, а также претензии ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу выставлена задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета мощности и норматив, не соответствующий данным о количестве комнат и количестве человек, зарегистрированных в жилом помещении.

Таким образом, суд находит необходимым признать несуществующей задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 414 рублей 13 коп., указанную в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и детализации перерасчета стоимости потребленной электрической энергии, направленные АО «ТНС энерго Тула» в адрес ФИО4

При этом суд принимает во внимание, что фактически АО «ТНС энерго Тула» признала в данной части требования истца, поскольку в ходе рассмотрения дела, в ДД.ММ.ГГГГ года оспариваемая задолженность была аннулирована.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 1099,1100,1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт необоснованного начисления АО «ТНС энерго Тула» задолженности по оплате электрической энергии, факт неоднократных обращений истца ФИО4 с заявлениями к гарантирующему поставщику о выставлении неправомерных квитанций по оплате электроэнергии, а также факт необоснованного отказа АО «ТНС энерго Тула» в перерасчете задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение ответчиком АО «ТНС энерго Тула» прав истца, как потребителя услуги по электроснабжению, достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из того, что достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО4 в результате виновных действий АО «ТНС энерго Тула», а факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи неправомерным поведением ответчика, послужившим, в том числе основанием для обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке доказан, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного дела, поведение каждой их сторон, характер и степень причиненных истцу-потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неоднократные обращения истца к ответчику АО «ТНС энерго Тула» в добровольном порядке исполнены не были, и действия АО «ТНС энерго Тула» признаны нарушающими права ФИО4, как потребителя, в связи с чем имеются объективные основания для взыскания штрафа в соответствии с названной вышей нормой в размере 1 500 рублей.

При этом суд исходит из того, что требования потребителей удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, данное исполнение не может считаться добровольным.

Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает.

Возражения, приведенные представителем ответчика в обоснование доводов о несогласии с требованиями, о взыскании штрафа, а также доказательства, приведенные в их обоснование, не влияют на законное право требования истца о взыскании штрафа.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ТНС энерго Тула» в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей, и не находит оснований для их уменьшения.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика АО «ТНС энерго Тула» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать несуществующей задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 497 414 рублей 13 коп., указанную в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и детализации перерасчета стоимости потребленной электрической энергии, направленные АО «ТНС энерго Тула» в адрес ФИО4.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 9 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий