Решение № 2-6317/2024 2-6317/2024~М-5160/2024 М-5160/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-6317/2024

Мотивированное
решение

ДД.ММ.ГГГГ

№
РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штрафа в 50% от суммы, удовлетворенной судом, расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: г <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 2. Корпус 11.2, Корпус 11.3», и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ООО "САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" объекты долевого строительства в указанном жилом доме, указанные в Приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО4 и ООО "САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" заключено Соглашение об уступке прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № №., на основании которого ООО "САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" уступило, а она и ФИО4 приняли на себя в долевую собственность в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – квартиры с проектным номером 16, расположенной в 1 секции многоэтажного дома. Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлены возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: г <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1. «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 2. Корпус 11.2, Корпус 11.3», и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ООО "САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" объекты долевого строительства в указанном жилом доме, указанные в Приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" и ФИО2, ФИО4 заключено Соглашение об уступке прав требования ОСТ-3/11.2/16-1217150404УИ по Договору участия в долевом строительстве № № на основании которого ООО "САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" уступило, а ФИО2, ФИО4 приняли на себя в долевую собственность в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – квартиры с проектным номером 16, расположенной в 1 секции многоэтажного дома

Согласно п. 1.4 Соглашения цена договора <данные изъяты>.

Обязательства по оплате стоимости уступки прав (требований) квартиры выполнены в полном объеме.

Объекту долевого строительства присвоен адрес: <адрес>.

Квартира передана Участникам долевого строительства по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Из искового заявления следует, что в ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки.

Ремонтные работы по устранению недостатков ответчиком произведены не были.

В рамках рассмотрения гражданского дела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта №-СЭ <адрес>, по адресу: <адрес>, корпус 1 не соответствует нормативным требованиям.

Выявленные дефекты не входят в перечень Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ ДД.ММ.ГГГГ) Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1) (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового).

Несоблюдение требований к выполнению строительных норм, указанных в СНиП, ГОСТ других нормативных документах, приводит к снижению эксплуатационных характеристик помещений (недвижимости), нарушает эстетические требования к данным помещениям и снижает рыночную стоимость представленной недвижимости. Квартира не соответствует Договору участия в долевом строительстве № и условиям Соглашения об уступке прав требования №№

Фактически выявленные дефекты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ Застройщиком.

Причина обнаруженных дефектов -несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика.

Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта. Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является:

• несоблюдение технологии производства работ;

• нарушение Застройщиком строительных норм и правил, действующих на территории РФ; то есть возникли в процессе выполнения ремонтных работ.

На основании произведенного обследования установлена причинно-следственная связь между фактически выявленными дефектами и нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика

Стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, для устранения выявленных дефектов составляет: <данные изъяты> (стоимость материалов) + <данные изъяты>стоимость работ) = <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;.. .3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку судом установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с заключением экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, остальная часть данных требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, истцу причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Ответчик в письменных возражениях просил снизить сумму неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа более чем <данные изъяты> отказывает.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая положения абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела понесла судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 97).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы в ее пользу с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (<данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства свыше <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий- (подпись) ФИО7