Решение № 2-527/2025 2-527/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-527/2025

Дело №2-527/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием истца ФИО3,

Ответчика ФИО2

при секретаре: ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туапсинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что решением Туапсинского от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа (распискам) в размере 575000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8950 рублей. ФИО3 получен исполнительный лист по делу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Должник ФИО1 долг не погасил. Истец самостоятельно разыскал имущество должника. Им было установлено, что должнику ФИО1 и его супругу ФИО2 на праве собственности принадлежат автомобили <данные изъяты> 1999 г.в., госномер №, С№, <данные изъяты> 2006 г.в., госномер №, С№.

Просит признать долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов равной и выделить его долю в размере 1/2 доли в этом имуществе, взыскать задолженность в пользу ФИО3, обратив взыскание на долю ФИО1 путем продажи автомобилей с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по существу исковых требований, пояснила, что автомобиль <данные изъяты> супругами продан, снят с учета 15.06.2024г. У бывшего супруга имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>, на который наложен арест судебными приставами-исполнителями, о чем истцу известно. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей на праве личной собственности, он не является общим имуществом супругов. Общего имущества супруги не имеют. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что решением Туапсинского районного суда от 06.07.2024г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 575000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8950 руб.

ФИО3 был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Истцом самостоятельно было установлено, что ответчик ФИО1 состоит в браке с ФИО2

На имя ФИО2 согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, в ГИБДД зарегистрированы автомобили <данные изъяты> 1999 г.в., госномер №, С№, <данные изъяты> 2006 г.в., госномер №, С№.

Истец полагает, что транспортные средства являются общим имуществом супругов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой собственности или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 ГК РФ и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 СК РФ кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, заочное решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело по данному иску передано на рассмотрение по подсудности в Туапсинский городской суд.

Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке в размере 525 000 рублей, судебных расходов в размере 8 950 рублей.

Сведений о невозможности взыскания денежных средств с имущества ответчика во исполнение данного решения суда истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании задолженности рассмотрено и удовлетворено. Повторно заявленное требование о взыскании задолженности, которая взыскана по судебному постановлению, вступившему в законную силу, не основано на законе.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> 2006 г.в., госномер № был приобретен супругами в браке и отчужден до расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное имущество, в настоящее время не может быть признано совместным и из него не может быть выделена доля в пользу истца.

Согласно пояснениям сторон, у супругов, на дату расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности оставались два автомобиля - <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые по взаимному соглашению супругов были им разделена и оставлены в собственности того супруга, на котором были зарегистрированы.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, требования истца о признании автомобиля <данные изъяты> 1999 г.в., госномер №, С№ и автомобиля <данные изъяты> 2006 г.в., госномер №, С№ совместным имуществом супругов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________