Решение № 12-28/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело №года


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года <адрес>

Судья Гурьевского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу, поданную на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Вал О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, д.Мостовая, <адрес>1, работающего мастером производственного обучения Частного образовательного учреждения дополнительного образования Автотехническая школа «За рулем»,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.

Жалобу мотивировал тем, что постановление от 19.04.2017г. незаконно и вынесено с грубейшим нарушением процессуальных норм.

С вмененным ему административным правонарушением по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен, так как не является субъектом состава данного правонарушения. Поскольку перевозкой пассажиров, багажа, грузов ЧОУ ДО АТШ «За рулем», которая является образовательным учреждением и в которой он работает мастером производственного обучения, не занимается.

Постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав ФИО1, защитника, изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к пришел к следующему.

Часть 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3000 рублей.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последний подвергнут административному штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, а именно: в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, какие конкретные требования нарушены, субъективная и объективная сторона вменяемого административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения должностным лицом не установлено, а указана лишь квалификация действий ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении, вышеприведенным требованиям Кодекса не отвечает, данное постановление законным и обоснованным признано быть не может.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.7, ст.12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Вал О.А. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст. 12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Вал О.А.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья ФИО2