Решение № 2-3062/2021 2-3062/2021~М-7445/2020 М-7445/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3062/2021

Дело № 2-3062/2021 16 июня 2021 года

78RS0005-01-2020-009375-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, проживающим в квартире <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2014 года по 31.12.2017 года на общую сумму в размере 147 543 рублей 49 коп. Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения остались невостребованными на почтовом отделении связи, вернулись в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики проживали по адресу <адрес> на основании ордера от 21.12.2001 года №825997. Жилая площадь состоит из 3 комнат в 4-х комнатной квартире. (л.д.7).

Ответчик ФИО2, снята с регистрации по данному адресу с 02.03.2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

11.07.2018 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2014 года по 05.03.2017 года, с 06.03.2017 года по 31.12.2017 года, который был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от 18.10.2019 года (л.д.10).

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности за период с 07.03.2017 года по 31.12.2017 года в размере 46 329 рублей 80 коп. Взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 01.09.2014 года по 06.03.2017 года в размере 101 213 рублей 69 коп.

Определяя размер задолженности ответчиков, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит. Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что вышеуказанная сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства на общую сумму в размере 4151 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2014 года по 06.03.2017 года в размере 101 213 (сто одна тысяча двести тринадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 07.03.2017 года по 31.12.2017 года в размере 46 329 (сорок шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4151 (четыре тысячи сто пятьдесят один) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2021 года