Решение № 2-3754/2024 2-3754/2024~М-3425/2024 М-3425/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3754/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-007820-78

Дело № 2-3754/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 89 103,66 рублей, которая состоит из: 89 103,66 рублей – основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» 18.01.2016 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 254 621,24 рублей за период с 30.11.2016 по 26.10.2020. 26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Предъявленная ко взысканию сумма составляет 89 103,66 рублей и образовалась в период с 18.01.2016 по 26.10.2020.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает, так как ООО «ПКО «Феникс» ранее подавал исковое заявление об оплате задолженности. В соответствии с судебным приказом от 03.09.2020 №... было возбуждено исполнительное производство от 11.11.2020 ...-ИП. Основной долг по ИП составлял на дату открытия 212 598,56 рублей. По состоянию на 20.10.2024 погашенная часть составляет 170 924,10 рублей. В связи с чем полная задолженность составляет 41 674,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2016 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор ... на сумму 199 999,99 рублей на срок 36 месяцев под 28,50 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 8 323,91 рублей, последний – 8 324,01 рублей. Данные условия отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.

Из содержания заключенного сторонами договора, следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе по сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения, перечне и размере платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Как следует из выписки по счету за период с 18.01.2016 по 21.06.2019 банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему денежные средства на сумму 199 999,99 рублей.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчиком систематически допускались просрочки уплаты задолженности по кредитному договору, платежи поступали в не платежную дату и не в полном объеме.

Из договора уступки прав (требований) от 23.10.2020 № rk-231020/1523, копии акта приема-передачи прав требования от 26.10.2023 следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 254 621,24 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Феникс» должнику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

На основании вышеизложенного ООО «Феникс» вправе требовать от должника – ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора от 18.01.2016.

Согласно представленному расчету ответчиком последний платеж был совершен 21.06.2019 в сумме 6 400 рублей, после чего гашение задолженности не осуществлялось.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 24.07.2024 задолженность по кредитному договору составляет в размере 89 103,66 рублей - основной долг.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств установленным.

Ответчик в письменных пояснениях указывает, что ООО «ПКО «Феникс» ранее подавал исковое заявление об оплате задолженности. В соответствии с судебным приказом от 03.09.2020 ... было возбуждено исполнительное производство от 11.11.2020 ...-ИП. Основной долг по ИП составлял на дату открытия 212 598,56 рублей. По состоянию на 20.10.2024 погашенная часть составляет 170 924,10 рублей. В связи с чем полная задолженность составляет 41 674,46 рублей. В связи с чем, полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 11.20.2020 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ..., выданного судебным участком ... Октябрьского судебного района г. Томска, вступившего в законную силу 26.09.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 212 598,56 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Из сведений с сайта ФССП РФ следует, что задолженность по исполнительному производству ...-ИП составляет 41 674,46 рублей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от 20.03.2024, которым отменен судебный приказ ... от 07.09.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору ... от 18.01.2016, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ОО), за период с ... по ... в размере 254 621,24 рублей.

Таким образом, исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого ответчик вносила платежи, возбуждено в рамках иного кредитного договора, поскольку данные о номере судебных приказов, а также их даты, не совпадают.

В связи с изложенным, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ... от 18.01.2016 ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 89 103,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 11145 от 25.06.2019, № 1057 от 01.08.2023 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 873 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., (паспорт серии ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся в период с 30.11.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 89 103,66 рублей, которая состоит из: 89 103,66 рублей – основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Т.С.Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-3754/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-007820-78