Решение № 2-3847/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3847/2023

Гражданское дело № 2-3847/2023

66RS0017-01-2023-000248-20

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 19.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2019 стороны заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard, также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 %. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 24.04.2019 за период с 14.02.2022 по 27.04.2023 (включительно) в размере 228 661 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 199 926 руб. 92 коп., просроченные проценты – 28734 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. 62 коп.

Гражданское дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности из Артинского районного суда Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В ходе рассмотрения дела Артинским районным судом Свердловской области ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать, так как подпись на ксерокопиях документов, представленных банком в материалы дела, не похожа на его подпись, кредитные денежные средства ответчик не получал, факт их получения по делу не доказан (л.д. 87).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 24.04.2019 на получение кредитной карты между сторонами заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Standard.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Само по себе непредставление оригиналов приложенных к иску копий документов, поступившему в суд в электронном виде, основанием прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований не является.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Предоставление оригиналов документов, копии которых, заверенные надлежащим образом, были приложены истцом в обоснование заявленных требований, в силу закона не является обязательным условием, обстоятельства для возложения на ответчика обязанности представить подлинники документов, исходя из положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему гражданскому делу отсутствуют. Каких-либо иных копий, нетождественных имеющейся копии договора, ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, ответчиком обратного не доказано.

Условиями договора установлен лимит кредита в размере 200 000 рублей, процентная ставка – 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2023 составляет 228 661 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 199 926 руб. 92 коп., просроченные проценты – 28734 руб. 59 коп.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 228 661 руб. 51 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 24.04.2019 в размере 228 661 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 199 926 руб. 92 коп., просроченные проценты – 28734 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева