Решение № 2-735/2025 2-735/2025(2-8118/2024;)~М-1501/2024 2-8118/2024 М-1501/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело № 2-735/2025 (2-8118/2024;) 23 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-002312-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», указав, что 29.01.2024 истцом в интернет-магазине на сайте <данные изъяты> приобретен товар – Интерскол Дрель-шуруповерт <данные изъяты>, стоимостью 90 руб. с условием передачи второй дрели-шуруповерта в подарок. Несмотря на оплату истцом товара в полном объеме, ответчик в одностороннем порядке отменил заказ. Истец полагает, что ответчик незаконно отказался от исполнения обязательства по передаче товара, в связи с чем просит обязать ответчика в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать товар – Интерскол Дрель-шуруповерт <данные изъяты>, в количестве 2-х штук, осуществив его доставку в отделение почты по адресу: <адрес><адрес>; взыскать с ответчика денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Интернет Решения» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом 29.01.2024 в интернет-магазине на сайте <адрес> был приобретен товар, а именно Интерскол Дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 90 руб.

В подтверждение заключения договора купли-продажи и оплаты товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек № № от 29.01.2024, выданный ООО «Интернет решения», а также справка по операции «Сбербанк онлайн» от 29.01.2024.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 ГК РФ).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 13 Правил N 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

С учетом приведенных норм права, предложение, размещенное на сайте <данные изъяты> о продаже дрели-шуруповерта, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержащее все существенные условия договора. Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи указанного товара. При таких обстоятельствах между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, что в свою очередь повлекло обязанность истца оплатить, а ответчика передать товар.

Исходя из п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как следует из искового заявления, заказ был отменен продавцом в односторонне порядке, товар истцу не передан.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приведены разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что в данном случае он является владельцем сайта <данные изъяты> (владельцем агрегатора) и не является продавцом спорного товара, а следовательно, не может исполнить требование о передаче товара. Одновременно с этим ответчик указывает на то, что предложение о продаже спорного товара было размещено на платформе Ozon иностранным юридическим лицом, указавшим при регистрации наименование <данные изъяты>. При этом, 30.01.2024 при обнаружении подозрительной активности в личном кабинете иностранного продавца, размещения предложений по ценам, не соответствующим рыночным, а также непередачи продавцом товаров в доставку личный кабинет иностранного продавца был заблокирован, договор с иностранным продавцом расторгнут. 31.01.2024 спорный заказ, оформленный истцом, был отменен, на отправку товар иностранный продавец не передал. Денежные средства ответчиком, принявшим на свой счет аванс в счет будущей сделки, возвращены истцу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Отношения между клиентом и ООО «Интернет Решения» регулируются в том числе Условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru, Условиями продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенными в общем доступе на сайте ответчика.

Пунктом 4.1 Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru предусмотрено, что в случае оформления заказа товаров, которые доставляются из-за рубежа, к правоотношениям между клиентом, Ozon и продавцом применяются в том числе положения раздела Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа.

В соответствии с п. 2.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа клиент может оформить на сайте заказ на товары иностранного продавца с доставкой из-за рубежа. Клиент заключает договор купли-продажи товара напрямую с иностранным продавцом. Любые права, которые могут возникнуть у клиента в связи с любым товаром, возникают исключительно в отношении иностранного продавца, у которого клиент приобретает такой товар.

В п. 7.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа содержится положение о том, что Ozon не является стороной по сделкам, совершаемым между клиентом и иностранным продавцом, не несет ответственности перед клиентами за качество продаваемых на сайте товаров. Качество, безопасность и соответствие товара его описанию, а также возможность иностранного продавца продать товар находятся вне участия и контроля Ozon.

В подтверждение наличия правоотношений между владельцем агрегатора и продавцом ответчиком в материалы дела представлен договор (оферта) на размещение товаров из-за рубежа на платформе Ozon, а также письмо-подтверждение заключения договора № № от 25.12.2023 с <данные изъяты> страна регистрации: <адрес>, юридический адрес: <данные изъяты>

Наименование продавца <данные изъяты> содержится также в выданном истцу кассовом чеке № № от 29.01.2024.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом в адрес ООО «Интернет Решения» направлен судебный запрос о предоставлении документов, подтверждающих акцепт китайской фирмы под наименованием <данные изъяты>, согласно которому между OZON и <данные изъяты> заключен договор на размещение товаров из-за рубежа на платформе OZON.

Какой-либо ответ на запрос суда со стороны ответчика не поступил.

Также судом из ИФНС России №3 по г. Москве истребованы сведения об открытых расчетных счетах юридического лица ООО «Интернет Решения» в банковских организациях. На основании поступивших сведений судом направлены соответствующие запросы в банковские организации о предоставлении выписок по счетам, открытым в указанных банковских организациях юридическим лицом ООО «Интернет Решения» по отношениям с китайской фирмой под наименованием <данные изъяты> с указанием назначения платежей за период времени с 29.01.2024 по 29.02.2024. Также истцом запрошены сведения из межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщика №7 о валютных операциях за период времени с 29.01.2024 по 29.02.2024, произведенных юридическом лицом ООО «Интернет Решения» с китайской фирмой под наименованием <данные изъяты>

На все направленные судом запросы получена информация об отсутствии перечислений денежных средств и валютных операций со счетов ООО «Интернет Решения» в адрес китайской фирмы <данные изъяты>

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что истцом на сайте OZON, владельцем которого является ООО «Интернет Решения» оформлен заказ - Интерскол Дрель-шуруповерт <данные изъяты> Доводы ответчика о том, что продавцом товара является иностранный продавец – китайская фирма <данные изъяты> не подтверждены, надлежащих доказательств возникновения между владельцем агрегатора и <данные изъяты> правоотношений из договора (оферты) на размещение товаров из-за рубежа на платформе Ozon ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, сведения о наличии между ООО «Интернет Решения» и <данные изъяты> валютных операций в период времени с 29.01.2024 по 29.02.2024 отсутствуют. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что договор купли-продажи путем оформления заказал платформе Ozon, владельцем которого является ответчик, был заключен истцом с продавцом <данные изъяты> либо с каким-либо иным лицом.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, возникли непосредственно между истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, в свою очередь ответчик, отменив заказ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих для ответчика возможность исполнить обязательство в натуре, последним не представлено. Кроме того, судом не установлено и ответчиком не доказано наличие каких-либо нарушений со стороны покупателя, в связи с чем при условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи односторонний отказ ответчика от исполнения встреченного обязательства по передаче предварительно оплаченного товара признается судом незаконным и не влекущим юридических последствий.

Что касается доводов ответчика о возврате истцу денежных средств за отмененный заказ, в данном случае возврат денежных средств за товар в случае неправомерного уклонения об исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не освобождает продавца от обязанности передать этот товар покупателю. При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, а имеющийся в деле кассовый чек № № от 31.01.2024 «возврат прихода) на сумму 90 руб. касается иного товара – угловой шлифмашины <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи товара - Интерскол Дрель-шуруповерт <данные изъяты>, в полном объеме оплатил товар, при этом договор в предусмотренном законом порядке не расторгнут, суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи является действующими, а, следовательно, обязательство по передаче продавцом товара покупателю сохраняется.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре (ст. 308.3 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт оплаты истцом товара в рамках заключенного договора купли-продажи с ответчиком, а также факт неисполнения последним встречного обязательства по передаче товара, суд полагает требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре подлежащим удовлетворению.

Одновременно с этим, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заключение истцом с ответчиком договора купли-продажи на приобретение товара - Интерскол Дрель-шуруповерт <данные изъяты> обусловливает передачу продавцом второй дрели в подарок. В отсутствие доказательств наличия на стороне ответчика обязательства по передаче истцу двух товаров суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению только в части обязания ответчика передать истцу фактически оплаченный товар, а именно Интерскол Дрель-шуруповерт <данные изъяты> в количестве 1 шт.

Помимо прочего, суд находит недоказанным факт наличия между сторонами при заключении договора купли-продажи условия о передаче продавцом покупателю товара путем его доставки в отделение почты по адресу: <адрес> В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части возложения на ответчика обязанности по передачи спорного товара непосредственно по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный истцом срок исполнения ответчиком обязательства по передаче товара - 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу суд находит неразумным. В свою очередь суд полагает, что достаточным и разумным для исполнения ответчиком соответствующего обязательства будет являться срок в один месяц с даты вступления в силу решения суда. Доказательств объективной невозможности исполнить решение суда в указанный срок ответчиком не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из изложенного суд полагает возможным с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 руб. в день на случай нарушения ответчиком установленного решением суда срока передачи спорного товара.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом приведенных норм права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, что составляет 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу передать ФИО8 (ИНН №) товар Интерскол Дрель-шуруповерт <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (ИНН № денежную сумму в размере 100 руб. в день на случай нарушения срока передачи товара Интерскол Дрель-шуруповерт <данные изъяты>, установленного настоящим решением.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.