Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-3303/2017 М-3303/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Дело №2-3205/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный неоплаченный товар, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный ответчиком товар, процентов, пени, в размере 1314273,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме14771,00 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с Договором поручительства от 06 июня 2014 года ответчик ФИО1 обязался отвечать перед ООО «УралИнтерьер» за исполнение ООО ПКФ «Авангардстрой» обязательств по Договору поставки №< № > от 06 июня 2014 года по условиям которого ООО ПКФ «Авангардстрой» обязалось оплачивать поставленный товар, что истец свои обязательства исполнил, поставил товар ООО ПКФ «Авангардстрой» приняло поставленный товар, однако оплата товара не произведена, ответчик также не исполняет требования истца о погашении долга перед ООО «УралИнтерьер», просит иск удовлетворить.

< дд.мм.гггг > в судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие на иске о взыскании с ответчика 1314275,14 рублей настаивает.

30 августа 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного разбирательства не сообщил о причине своей неявки в суд и участия в судебном заседании не сообщил.

30 августа 2017 года представитель третьего лица ООО ПКФ «Авангардстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу: < адрес >.

С учетом положений ст.ст.113,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела, следует, что между сторонами в обеспечение исполнения Договора поставки № < № > от 06 июня 2014 года, заключенного между ООО «УралИнтерьер» и ООО ПКФ «Авангардстрой», 06 июня 2014 года был заключен Договор поручительства, по условиям которого ответчик ФИО1 обязался отвечать перед ООО «УралИнтерьер» за исполнение ООО ПКФ «Авангардстрой» обязательств по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно приобщенным к материалам дела товарным накладным, подтверждается факт поставленного истцом товара и принятого ООО ПКФ «Авангардстрой», а доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено истцом, а ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

На день рассмотрения дела ответчик не погасил перед истцом задолженность по оплате поставленного товара составляет 900211,05 рублей, проценты в соответствии с Договором поставки №< № > 165625,64 рубля, сумму пени 248438,45 рублей за просрочку оплаты товара.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14771,00 рубль.

Руководствуясь статьями 12,56,67,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «УралИнтерьер» в счет возмещения основного долга по оплате поставленного товара в размере 900211,14 рублей, процентов по Договору поставки №< № > в сумме 165625,64 рубля, пени за просрочку оплаты товара в размере 248438,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14771,00 рублей.

Срок обжалования решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.