Решение № 2-4807/2017 2-4807/2017~М-4357/2017 М-4357/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года Братский городской суд Иркутской области, в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2017 по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 842193/16 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21535 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2016 ФИО1 выезжала к месту отдыха в г. Уфа, что подтверждается проездными документами. Решением № 842193/16 от 22.12.2016 ответчик в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказал, по причине нахождения г. Москва на удалении от основного маршрута следования от места жительства к месту отдыха, а также в связи с непредставлением оригиналов маршрутных квитанций.

Местом отдыха ФИО1 выбрала г. Уфа. Согласно справке, представленной ООО «Полет - Сервис» прямой рейс по маршруту Братск-Уфа отсутствует. В г. Уфа можно вылететь через аэропорты московского авиаузла. Стоимость электронных авиабилетов на имя ФИО1 по маршруту Иркутск - Москва-Уфа составила 10 000 рублей, по маршруту Уфа-Москва-Иркутск - 11535 руб. Таким образом, расходы ФИО1 на оплату стоимости ее проезда по территории РФ составили 21 535,00 рублей и подлежат компенсации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. исковое заявление поддержала, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд осуществлен пенсионером в период с 04.12.2016 по 13.12.2016 в г. Уфа по маршруту Иркутск - Москва - Уфа - Москва - Иркутск. Управлением Пенсионного фонда в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда было отказано. ФИО1 представлены копии маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Москва - Уфа - Москва - Иркутск. Оригиналы проездных документов по данному маршруту, обязательное наличие которых предусмотрено п. 9 Правил, заявитель не представил, нарушив тем самым требования законодательства, соответственно, исковые требования о взыскании с Управления стоимости проезда по данному маршруту не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с записями из трудовой книжки, ФИО1 не работает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе, истец является получателем страховой пенсии по старости.

В обоснование понесенных расходов истец представил:

- копия маршрутной квитанции к электронному билету *** на имя ФИО1 датами вылета 04.12.2016 по маршруту Иркутск - Москва - Уфа, эконом класса, стоимостью 10000 руб., посадочные талоны;

- копия маршрутной квитанции к электронному билету *** на имя ФИО1 датой вылета 12.12.2016 по маршруту Уфа-Москва-Иркутск, эконом класса, стоимостью 11 535 руб., посадочные талоны;

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением № 842193/16 от 22.12.2016 отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости авиаперелетов по маршрутам Иркутск - Москва - Уфа - Москва -Иркутск на основании того, что г. Москва находится на удалении от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в г. Уфу, организовав свой отдых самостоятельно, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха.

Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не обращалась, что подтверждается сообщением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом представлены копии маршрут/квитанций к электронным билетам, в связи с чем не имеет право на компенсацию расходов к месту отдыха, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия оригинала маршрут/квитанции к электронному билету, при наличии посадочного талона, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного пенсионером способа приобретения проездных документов, представленный ФИО1 посадочный талон к электронному билету является доказательством проезда ФИО1 по маршруту Иркутск - Москва - Уфа - Москва - Иркутск, а также подтверждает факт оплаты ею проезда по указанному маршруту.

Доводы представителя ответчика о том, что Москва находится на удалении от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

Так, согласно справке ООО «Полет Сервис» прямой рейс по маршруту Братск-Уфа в 2016 году не выполнялся. В г. Уфу можно вылететь через аэропорты московского авиаузла. Согласно справке ООО «АТА» стоимость авиабилета по маршруту Иркутск-Москва-Уфа на 04.12.2016 г. составляет 10 000 рублей, стоимость авиабилета по маршруту Уфа-Москва-Иркутск на 13.12.2016 г. составляет 11 535 руб., что не превышает фактически понесенные истцом расходы по маршруту Иркутск - Москва -Уфа - Москва - Иркутск, которые составили 21535 руб. (10 000+11 535).

Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 842193/16 от 22.12.2016 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха по маршрутам Иркутск-Москва-Уфа-Москва-Иркутск подлежат удовлетворению в размере 21535 руб. (10 000+11535).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г.Братска в размере 1146 руб. (846 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 842193/16 от 22.12.2016 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 535 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1146 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова