Решение № 2-3507/2024 2-3507/2024~М-2991/2024 М-2991/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3507/2024

Дело №2-3507/2024


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1 обратился к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность директора ООО «Альянс-Газ».

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс-Газ» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

16.11.2023 года директор ООО «Альянс-Газ» ФИО4, посредством мобильной связи дал указание ФИО5 получить у ФИО9 ключи и транспортное средство марки «Луидор 225000» государственный регистрационный знак «К320СН 134 регион», и17.11.2023 года, без заключенного трудового договора, без предоставления правоустанавливающих документов, дающих разрешение на управление транспортными средствами, без путевого листа, без произведенного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, без проведенного предрейсового медицинского осмотра, приступить к исполнению обязанностей водителя, начав осуществлять перевозку пассажиров на транспортном средстве марки «Луидор 225000» по маршруту № от остановки общественного транспорта «Ж/д больница», расположенной в Советском районе города Волгограда, до остановки общественного транспорта «ТРК Мармелад», расположенной в <адрес>.

17.11.2023 года ФИО5 по указанию директора ООО «Альянс-Газ» ФИО4, направился на транспортном средстве марки «Луидор по маршруту № от остановки общественного транспорта «Ж/д больница», расположенной в Советском районе города Волгограда, до остановки общественного транспорта «ТРК Мармелад», расположенной в Дзержинском районе города Волгограда, начав движение с пассажирами от остановки общественного транспорта «Ж/д больница», расположенной в Советском районе города Волгограда.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий директора ООО «Альянс-Газ» ФИО4, 17.11.2023 года, у ФИО5 осуществлявшего управление транспортным средством марки «Луидор 225000» внутри которого находились пассажиры: ФИО1, ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО11, находясь напротив <адрес>, при оказании услуг по перевозке пассажиров, возник приступ эпилепсии, вследствие чего он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие путем наезда на впереди стоящие на запрещающем сигнале светофора автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион» и автомобиль марки «Чери Тиго» государственный регистрационный знак «В777СП 134 регион».

Согласно медицинским данным, у ФИО5 имелись заболевания в виде: персистирующей формы фибрилляции, трепетания предсердий, тахифор, гипертонической болезни 3 стадии, артериальной гипертензии 3 степени, риск 4. Кроме того, согласно медицинским данным, у ФИО5 отмечалось наличие состояния после эпиприступа от 17.11.2023.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде напряженной гематомы внутренней поверхности левого бедра, и расценивается как не причинившая вред здоровью.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08.05.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По указанным основаниям, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора Николенко АА., который просил иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность директора ООО «Альянс-Газ».

В соответствии с лицензией №АК-34-000229 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс-Газ» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альянс-Газ» в лице директора ФИО4 и ФИО12, последняя передала в аренду ООО «Альянс-Газ» транспортное средство марки «Луидор 225000» государственный регистрационный знак «№

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО6 прибыл в офис ООО «Альянс-Газ», где обратился к директору ООО «Альянс-Газ» ФИО2 с вопросом трудоустройства на должность водителя ООО «Альянс-Газ». В этот момент, у ФИО2, с целью недопущения простоя транспортного средства марки «Луидор 225000» государственный регистрационный знак «К320СН 134 регион», и как следствие потери материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на допуск ФИО6 к осуществлению трудовых обязанностей в качестве водителя транспортного средства марки «Луидор 225000» государственный регистрационный знак №», и выполнению на нем перевозки пассажиров по заданному маршруту, без заключения трудового договора, без проверки правоустанавливающих документов, разрешающих ФИО6 управлять транспортными средствами, а также без проверки состояния его здоровья, то есть на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2023, примерно в 20 часов 00 минут, директор ООО «Альянс-Газ» ФИО2, находясь в офисе ООО «Альянс-Газ» будучи ответственным за организацию работы ООО «Альянс-Газ», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получения выгоды имущественного характера для себя и принадлежащего ему юридического лица ООО «Альянс-Газ», в нарушение должностной инструкции, устава ООО «Альянс-Газ», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», посредством мобильной связи дал указание ФИО5 получить у ФИО9 ключи и транспортное средство марки «Луидор 225000» государственный регистрационный знак «К320СН 134 регион», и 17.11.2023, без заключенного трудового договора, без предоставления правоустанавливающих документов, дающих разрешение на управление транспортными средствами, без путевого листа, без произведенного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, без проведенного предрейсового медицинского осмотра, приступить к исполнению обязанностей водителя, начав осуществлять перевозку пассажиров на транспортном средстве марки «Луидор 225000» государственный регистрационный знак «К320СН 134 регион» по маршруту № от остановки общественного транспорта «Ж/д больница», расположенной в Советском районе города Волгограда, до остановки общественного транспорта «ТРК Мармелад», расположенной в Дзержинском районе города Волгограда.ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО6, по указанию директора ООО «Альянс-Газ» ФИО2, без правоустанавливающих документов, дающих разрешение на управление транспортными средствами, без путевого листа, без произведенного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, без проведенного предрейсового медицинского осмотра, направился на транспортном средстве марки «Луидор 225000» государственный регистрационный знак «№ регион», по маршруту № от остановки общественного транспорта «Ж/д больница», расположенной в <адрес>, до остановки общественного транспорта «ТРК Мармелад», расположенной в Дзержинском районе города Волгограда, начав движение с пассажирами от остановки общественного транспорта «Ж/д больница», расположенной в Советском районе города Волгограда.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий директора ООО «Альянс-Газ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 осуществлявшего управление транспортным средством марки «Луидор 225000» внутри которого находились пассажиры: ФИО3, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО8, находясь напротив дома №543 по улице Елецкая Ворошиловского района города Волгограда, при оказании услуг по перевозке пассажиров, возник приступ эпилепсии, вследствие чего он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие путем наезда на впереди стоящие на запрещающем сигнале светофора автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион» и автомобиль марки «Чери Тиго» государственный регистрационный знак «№».

Тем самым, 17.11.2023, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, директор ООО «Альянс-Газ» ФИО4 в нарушение должностной инструкции, устава ООО «Альянс-Газ», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», допустил в качестве водителя ФИО6 осуществлять перевозку пассажиров на транспортном средстве марки «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион» по маршруту № от остановки общественного транспорта «Ж/д больница», расположенной в Советском районе города Волгограда, до остановки общественного транспорта «ТРК Мармелад», расположенной в Дзержинском районе города Волгограда, чем создал реальную угрозу наступления тяжких последствий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью пассажиров.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде напряженной гематомы внутренней поверхности левого бедра, и расценивается как не причинившая вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 привлечена в качестве потерпевшей в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Согласно медицинским данным, у ФИО5 имелись заболевания в виде: персистирующей формы фибрилляции, трепетания предсердий, тахифор, гипертонической болезни 3 стадии, артериальной гипертензии 3 степени, риск 4. Кроме того, согласно медицинским данным, у ФИО6 отмечалось наличие состояния после эпиприступа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Волгоградской области от 09.06.2022, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08.05.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные остроту.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, в причинении вреда здоровью истца, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу (телесные повреждения не причинившие вреда здоровью).

Учитывая изложенное, с ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей,

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО3 (паспорт 1806 №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Судья: Рожкова Е.Е.