Решение № 12-2042/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-2042/2019

№ 12-2042/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району М.В.А. от 13 июня 2019 года и решение начальника отдела МВД России по Цильнинскому району Ю.В.Г. от 09 июля 2019 года

установил:

Как следует из постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Цильнискому району М.В.А. № от 13 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 12 июня 2019 года в 00 часов 30 минут на 166 км автодороги Цивильск-Ульяновск, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, ранее будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ на основании постановления №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия ФИО1 начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району М.В.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением начальника отдела МВД России по Цильнинскому району Ю.В.Г. от 09 июля 2019 года постановление № от 13 июня 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 на постановление и решение принесена жалоба, в которой он просит постановление от 13.06.2019 изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а решение от 09.07.2019 отменить. Не оспаривая факта правонарушения, совершенного 12.06.2019, в обоснование указывает, что действительно привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ 17.03.2018 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, штраф по данному постановлению был оплачен в установленный законом двадцатидневный срок в размере половины его суммы. Поэтому после уплаты штраф считал, что исполнил вынесенное в отношении него постановление. Уплата штрафа была осуществлена безналичным переводом, поэтому ему не было известно, что банком автоматически была удержана комиссия с суммы перевода и деньги, перечисленные в счет уплаты штрафа, поступили не в полном объеме. На официальном сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет информация о том, что постановление № исполнено не полностью, отсутствовала и он считал себя исполнившим указанное постановление. Исполнительного производства по данному факту не возбуждалось. Считает, что в связи с вышеуказанным признак повторности в его действиях отсутствует. Указал, что при рассмотрении его жалобы на постановление № от 13 июня 2019 года начальником отдела МВД России по Цильнинскому району надлежащая оценка вышеизложенным обстоятельствам не дана, квалификация содеянного определена не верно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. Уточнил, что ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ по постановлению № от 01.03.2018, штраф уплачен 05.03.2018 в размере 500 руб. по банковской карте через терминал. Также пояснил, что о сумме поступившего штрафа по постановлению № у администратора штрафа не выяснял. О том, что при уплате штрафа по указанному постановлению была списана комиссия, ему сообщили сотрудники ГИБДД при оформлении административного материала по правонарушению, совершенному 12.06.2019. Однако в кассовом чеке от 05.03.2018 об уплате штрафа информация о списании комиссии отсутствует. Кроме того, обратил внимание, что в решении от 09.07.2019 указано, что по постановлению № от 01.03.2018 числится задолженность в размере 500 руб., то есть половина размера административного штрафа, которую он не должен уплачивать, так как произвел оплату половины штрафа в двадцатидневный срок с даты вынесения постановления.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Дополнила, что штраф по постановлению от 01.03.2018 ФИО1 был уплачен в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ. Уплатив по квитанции половину наложенного штрафа в размере 500 руб. ФИО1 обоснованно полагал, что исполнил обязанность по уплате штрафа по данному постановлению. При этом на сайте Госуслуг отсутствовала информация о задолженности по штрафу. Должностными лицами ГИБДД в установленный срок постановление о наложении штрафа в службу судебных приставов отправлено не было. Полагала, что при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует признак вины, необходимый для привлечения его к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району М.В.А., начальник отдела МВД России по Цильнинскому району Ю.В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО1 и представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, административный материал № №, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2019 года в 00 часов 30 минут на 166 км автодороги Цивильск-Ульяновск ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, ранее будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ на основании постановления №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Цильнискому району М.В.А. № от 13 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, в материалы дела представлено постановление № от 01.03.2018, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.03.2018.

Из сообщения заместителя начальника УМВД России по Кировской области от 18.09.2019 следует, что согласно федеральным учета в ГИБДД, оплата административного штрафа по постановлению № произведена 05.03.2018 в сумме 480 руб., 13.06.2019 в сумме 20 руб., 17.09.2019 в сумме 500 руб.

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на 12.06.2019 ФИО1 являлся лицом, повторно совершим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и его действия были правильно квалифицированы по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

В связи с чем, решением начальника отдела МВД России по Цильнинскому району Ю.В.Г. от 09 июля 2019 года ФИО1 обоснованно было отказано в отмене постановления № от 13 июня 2019 года.

Представленный ФИО1 чек-ордер от 05.03.2018, согласно которому штраф по постановлению № в сумме 500 руб. уплачен им 05.03.2018, доказательством исполнения обязанности по уплате штрафа не является.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Как уже указано выше, по сведениям УМВД России по Кировской области оплата административного штрафа по постановлению № произведена ФИО1 05.03.2018 в сумме 480 руб.

В представленном чеке-ордере от 05.03.2018 об уплате штрафа содержится информация о взимании комиссии в минимальном размере 20 руб., в максимальном размере 2 000 руб.

При этом следует отметить, что взимание кредитными организациями (банками) комиссионных вознаграждений при приеме платежей в уплату денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения является правомерным, поскольку положения ст.60 НК РФ в части бесплатного исполнения поручений налогоплательщика не распространяются на платежи в бюджетную систему Российской Федерации в части административных штрафов, уплачиваемых в соответствии с КоАП РФ.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 не был лишен возможности убедиться в надлежащем исполнении своей обязанности по уплате штрафа в размере в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, чего им сделано не было. Поэтому доводы об отсутствии признака повторности в его действиях при привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ суд находит необоснованными.

Учитывая, что в чеке-ордере от 05.03.2018 содержится информация о взимании комиссии, доводы заявителя о том, что на портале Госуслуг отсутствовала информация о неуплаченных штрафах, правового значения для дела не имеет.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и отмене решения от 09.07.2019 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление № от 13 июня 2019 года, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району М.В.А. по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение от 09 июля 2019 года, вынесенное начальником отдела МВД России по Цильнинскому району Ю.В.Г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н.Мяльдзина