Решение № 2-2549/2018 2-2549/2018~М-2473/2018 М-2473/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2549/2018

Дело № 2-2549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой ЯНАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа о включении в специальный страховой стаж периода работы для назначения страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Новом Уренгое о включении периода работы в специальный страховой стаж. В обоснование заявления указал, что ответчик при подсчете общего и специального страхового стажа не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Считает данный отказ незаконным. Другим способом получить документы, подтверждение наличие трудового стажа в указанном учреждении не может, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.07.2018 г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – специалист отдела назначения пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новом Уренгое ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.05.2018 г. сроком по 31.12.2018 г., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика – специалист отдела назначения пенсии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новом Уренгое – и.о. начальника ФИО4 в исковых требованиях ФИО3 просила отказать. Указала, что ФИО3 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. Управлением Пенсионного фонда <данные изъяты>. Выплатное (пенсионное) дело поставлено на учет в ГУ УПФР в г.Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства. При назначении пенсии ФИО3 период работы не включен в подсчет общего страхового и специального стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, т.к. запись внесена в дубликат вкладыша в трудовую книжку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует печать и подпись ответственного лица при увольнении. Для включения периодов работы в стаж работы на Крайнем Севере необходимо документальное подтверждение осуществления работы на Крайнем Севере, начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за такие периоды и выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. Пенсионный фонд Российской Федерации является правоприменительным органом и осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, и не вправе расширительным образом толковать законы и нормативные правовые акты, которые принимались в соответствии с законами и в рамках предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда <данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При определении размера пенсии не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет общего страхового и специального стажа при назначении страховой пенсии по старости.

Выплатное (пенсионное) дело поставлено на учет в ГУ УПФР в г. Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства.

На основании Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, период работы не включен в подсчет общего страхового и специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, т.к. запись внесена в дубликат вкладыша в трудовую книжку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует печать и подпись ответственного лица при увольнении.

На обращение истца отделом по делам архивов города Новый Уренгой дан ответ о том, что документы по личному составу <данные изъяты> не поступали, сведениями о месте нахождения документов архив не располагает (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливают Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Статьей 66 ТК РФ закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в различных организациях района Крайнего Севера г. Новый Уренгой, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 19).

В соответствии с сообщением УПФР в г. Новый Уренгой № <данные изъяты> было зарегистрировано в УПФР в г. Новый Уренгой как плательщик страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что кооператив осуществлял свою деятельность на территории города Новый Уренгой в районе Крайнего Севера.

Трудовая книжка истца не действительной по каким-либо основаниям не признана, каких-либо исправлений, подчисток или описок в ней не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что запись внесена в дубликат вкладыша в трудовую книжку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует печать и подпись ответственного лица при увольнении суд признает не состоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 октября 2016 г. N 589н «По некоторым вопросам применения правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках», следует, что если в организации отсутствует печать, записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек (за исключением случаев, указанных в пункте 36 Правил).

Из материалов дела (копии дубликата (вкладыша) трудовой книжки истца <данные изъяты>) следует, что номера приказов, год их издания, на основании которых произведено зачисление и увольнение истца из <данные изъяты>, оформлены верно. Однако, отсутствуют заверительные подписи (л.д. 18).

Согласно вышеприведенным разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, требования к внесению записей в трудовую книжку под № <данные изъяты> соблюдены.

До введения в действие Правил ведения и хранения трудовых книжек в 2003 году, на момент внесения оспариваемой записи в трудовую книжку действовало Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) «О трудовых книжках рабочих и служащих», из абз. 3 п. 5 которого следовало, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Из этого следует, что обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Действующий Трудовой кодекс РФ в статье 65 закрепляет, что при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Таким образом, обязанность документального оформления трудовых отношений законодательство Российской Федерации возлагает на работодателя. Соответственно, когда работник представляет новому работодателю трудовую книжку, действия его предполагают добросовестность даже тогда, когда документ не оформлен должным образом либо оформлен на бланке неустановленного образца.

Суд полагает, что ненадлежащее оформление документов, а именно, неправильное заполнение документов организации уполномоченными лицами не может служить основанием для ущемления прав работника, так как нарушает конституционные права граждан на социальное обеспечение и равенство перед законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что спорный период работы истца в районе Крайнего Севера полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, его требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж для назначения пенсии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить ФИО3 в специальный страховой стаж как работу в районе Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа подачей апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.