Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании вывезти мебель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании вывезти мебель.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 23, 5 кв.м.

Собственником ? доли в вышеуказанном жилом помещении является ответчик ФИО2 Право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному после смерти отца ответчика – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного завещания ФИО4 завещал своей дочери ФИО2 все свое имущество, принадлежащее на день смерти ему. Также в завещании указано условие пожизненного проживания в жилом помещении по вышеуказанному адресу ФИО3 (супруга наследодателя). Поскольку ФИО3 на день смерти ФИО4 проживала совместно с ним, являлась нетрудоспособной, истцу была выделена обязательная доля в размере ? в спорном жилом помещении.

Истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик привезла в жилое помещение (жилую комнату 12,5 кв.м.) диван трехцветный, два кресла, кухонный шкаф белого цвета, стол «книжка», стул, два напольных зеркала и практически полностью загромоздила единственную комнату, чем создала истице невыносимые условия для проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> на основании завещательного отказа в соответствии с волеизъявлением наследодателя ФИО4 Обязать ответчика своими силами и за свой счет вывезти принадлежащие ей вещи: диван трехцветный в клетку, два кресла трехцветные, стул фанерный, кухонный шкаф белого цвета, стол полированный «книжка» коричневого цвета, два напольных зеркала на металлическом каркасе, которые размещены в жилой комнате площадью 12, 5 кв.м. по адресу <адрес>. Обязать наложить запрет на совершение действий ответчиком по ввозу любых предметов бытового нахначения и продуктов пищевого потребления в жилой дом по адресу <адрес>. на период проживания истца, с учетом уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также истец пояснила, что в ходе рассмотрения дела вновь сменила замки в спорный жилой дом, чтобы прекратить действия ответчика по нарушению ее прав.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, считает иск необоснованным, поскольку является таким же собственником жилого помещения как и истец. Указала, что истец уже меняла замки в дом, ответчик обращалась в суд с иском об устранении препятствий, после решения суда истец передавала ей ключи, однако в настоящее время вновь сменила замки. Также пояснила, что проживает по адресу <адрес> вместе с супругом и двумя детьми, данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Вещи привезла в спорное жилое помещение, чтоб пользоваться данным жилым помещением, поскольку там только вещи истца, своих вещей ответчик не имела там.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 23, 5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли в вышеуказанном жилом помещении является ответчик ФИО2 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с завещательным отказом за истцом ФИО1 зарегистрировано ограничение (обременение) - право пожизненного пользования жилым помещением, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, в указанном жилом доме после смерти ФИО4 (наследодатель) проживает истец ФИО3, ответчик проживает по адресу <адрес> вместе с супругом и двумя детьми, данная квартира принадлежит ей на праве собственности.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик привезла в жилое помещение (жилую комнату 12,5 кв.м.) диван трехцветный, два кресла, кухонный шкаф белого цвета, стол «книжка», стул, два напольных зеркала и практически полностью загромоздила единственную комнату, чем создала истице невыносимые условия для проживания.

Также из пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время после обращения в суд с настоящим иском истец самостоятельно сменила замки в спорный дом, чем также лишила возможности ответчика пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании истец указала, что в результате ввоза ответчиком вещей она лишена возможности свободно передвигаться по единственной жилой комнате площадью 12, 5 кв.м., не имеет возможности подойти к своему дивану и лечь спать, в связи с чем, вынуждена спать на диванчике в кухне, а также открывать шкафы в комнате.

Указанные обстоятельства также подтвердили и свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Вместе с тем на предложение в судебном заседании ответчика того, чтобы истец убрала диван в кухне, для того чтобы ответчик поставила свой диван на кухне, а в жилой комнате остался бы диван истца, ФИО3 ответила отказом.

При таком положении, суд считает в данном случае имеется иной способ разрешения спорной ситуации двух сособственников относительно дивана в жилом помещении, от которого истец отказалась, в связи с чем, в удовлетворении иска в части обязании ответчика вывезти диван из жилой комнаты следует отказать. Также суд считает возможным оставить без удовлетворения требования ФИО3 в части обязании ответчика вывезти из жилого помещения стола «книжки» и стула, поскольку данные предметы не занимают много места в жилом помещении и не препятствуют истцу в его использовании по прямому назначению – для проживания.

Разрешая заявленные исковые требования в части иных предметов, суд учитывает, что размещение ответчиком в единственной жилой комнате площадью 12, 5 кв.м., в которой сама ответчик не проживает, двух кресел (поставлены друг на друга), двух напольных зеркал на металлическом каркасе ( оба расположены на диване), кухонного шкафа белого цвета, согласно представленным фотографий в материалы дела, не может свидетельствовать о том, что ответчиком привезена в жилое помещение (единственную комнату) именно обстановка для комнаты, поскольку фактически ответчиком используется комната для складирования в рассматриваемом случае.

Также суд учитывает, что кухонный шкаф размещенный ответчиком в жилой комнате не применяется для обстановки именно жилой комнаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники имеют равные права в пользовании и распоряжении своим имуществом, и собственниками не должно создаваться помех в проживании в жилом помещении друг другу, а также то, что жилое помещение предназначено непосредственно для целей проживания, а не использование под склад вещей, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Что касается исковых требований ФИО3 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> на основании завещательного отказа в соответствии с волеизъявлением наследодателя ФИО4, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку указанная обязанность на наследника принявшего наследство по завещанию возложена на него законом. Кроме того право пожизненного пользования жилым помещением за истцом зарегистрировано как обременение в установленном законом порядке.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ответчику совершать действия по ввозу любых предметов бытового назначения и продуктов пищевого потребления в жилой дом по адресу <адрес>. на период проживания истца, поскольку указанные требования заявлены на будущее время, не содержит конкретного описания и соответствующими доказательствами, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на ФИО2 своими силами и за свой счет вывезти из жилого помещения (жилой комнаты площадью 12,5 кв.м.) по адресу: <адрес>, принадлежащие ей вещи: два кресла, кухонный белый шкаф, два напольных зеркала на металлическом каркасе.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 г.

Судья: О.А. Тулякова