Решение № 2-1900/2018 2-210/2019 2-210/2019(2-1900/2018;)~М-1757/2018 М-1757/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1900/2018

Дело № 2-210/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в офертно-акцептной форме, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 117 600 руб. 77 коп. под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 22 августа 2018 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 90889 руб. 46 коп., в том числе, просроченная ссуда 69328 руб. 58 коп, просроченные проценты – 11102 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде 2420 руб. 72 коп., неустойка по ссудному договору – 6474 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду 1562 руб. 92 коп. По изложенным основаниям, Банк ставит вопрос о взыскании с ФИО1 90889 руб. 46 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2926 руб. 68 коп.

Определением Енисейского районного суда от 04 декабря 2018 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Страховая компания «МетЛайф».

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных возражениях заявленные исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций (неустойки).

Третье лицо ПАО СК «МетЛайф», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенному между Банком и ФИО1 (заёмщиком) в офертно-акцептной форме, последней был предоставлен кредит в сумме 117 600 руб. 77 коп. на срок 36 месяцев с правом досрочного возврата. Размер платежа (ежемесячно) составляет 4305 руб.46 коп. Срок платежа по кредиту: по 11 число каждого месяца, при этом последний платёж должен быть произведён не позднее 13 июня 2019 года в сумме 4305 руб. 13 коп., под 19,90 % годовых.

Согласно подпункту 2 п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 25 % от суммы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заёмщику устанавливается в размере 28,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита

Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что услуга по добровольному страхованию заёмщика не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита, согласие на эту услугу выражается в заявлении. Такое заявление, подписанное ФИО1 в материалах дела имеется.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 августа 2018 г., составила 90889 руб. 46 коп., в том числе просроченная ссуда –69328 руб. 58 коп., просроченные проценты – 11102 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде - 2420 руб. 72 коп., неустойка по ссудному договору 6474 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 16 62 руб. 92 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 90889 руб. 46 коп., в том числе просроченная ссуда – 69328 руб. 58 коп., просроченные проценты – 11102 руб. 77 коп., проценты по просроченной ссуде - 2420 руб. 72 коп., неустойка по ссудному договору 6474 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 16 62 руб. 92 коп.

При этом не подлежит удовлетворению довод ответчика ФИО1 о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы закона суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Тот факт, что ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению кредита, свидетельствует о ненадлежащем неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2926 руб. 68 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 90 889 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2926 рублей 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 90 889 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2926 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Штей

Мотивированное решение составлено «04» февраля 2019 г.

Судья Н.А. Штей