Решение № 12-132/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-132/2026

Дело №12-132/2026

76RS0008-01-2026-000052-10


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 10 марта 2026 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Хачатрян А.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ООО «Живая земля Переславль-Залесский» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.12 Закона Ярославской области №100-3 от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», с жалобой представителя ООО «Живая земля Переславль-Залесский» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа №477А/2025 от 25.07.2025г. ООО «Живая земля Переславль-Залесский» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Согласно указанного постановления правонарушение выразилось в том, что 09.07.2025г. в 11 час. 14 мин. по адресу: <адрес скрыт>, собственником которого является ООО «Живая земля Переславль-Залесский» техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, было выявлено наличие борщевика Сосновского, чем было установлено, что собственником земельного участка ООО «Живая земля Переславль-Залесский» не были проведены предусмотренные правилами благоустройства мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского, и нарушены требования п.7.8.12 и п.7.9.1 Правил благоустройства территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области №53 от 11.07.2024 г. (далее Правила благоустройства).

ООО «Живая земля Переславль-Залесский» в лице его представителя ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением, обратилась в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Живая земля Переславль-Залесский его представитель ФИО1 настаивала на удовлетворении требований жалобы, указала, что на момент выявления правонарушения, земельный участок находился в аренде у другого лица, который по договору аренды и нес ответственность за надлежащее содержание земельного участка.

Представитель Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа по доверенности ФИО2 полагала заявленные требования жалобы не подлежащими удовлетворению, указала, что договор аренды зарегистрирован не был, в связи с чем им о нем ничего известно не было, полагала, что ответственность за административное правонарушение несет собственник.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Из данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном несоблюдении Правил благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных Решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.07.2024 г. №53, и в частности их п.7.8.12, согласно которому собственники (правообладатели) территорий (участков) зелеными насаждениями обязаны проводить мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского, а также п.7.9.1, согласно которому мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского представляют собой его уничтожение, которое проводится механическим, и (или) химическим, и (или) агротехническим способом обработки (обработки почвы, посев многолетних трав), а именно: обработка механическим способом (скашивание вегетативной массы борщевика Сосновского, подрезка, выкапывание, уборка сухих растений); обработка химическим способом (опрыскивание очагов произрастания борщевика Сосновского гербицидами в соответствии с действующим справочником пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации); смешанная обработка (включает однократную обработку механическим способом и однократную обработку химическим способом); залужения территории многолетними травами (насаждениями) при агротехническом способе обработки.

При том согласно пунктам 1.2 и 2.2 тех же Правил благоустройства они обязательны к исполнению на территории городского округа города Переславля-Залесского для органов местного самоуправления городского округа города Переславля-Залесского, юридических и физических лиц, и физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, и прилегающих к ним территорий, в соответствии с законодательством, Правилами и нормативными правовыми актами муниципального образования.

Кроме того Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Так, согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из содержания названных процессуальных норм следует, что КоАП РФ за административные правонарушения в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка, допускается особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

По данному делу из представленных в суд материалов, и в частности самого постановления о назначении административного наказания, видно, что дело было рассмотрено и постановление о назначении ООО «Живая земля Переславль-Залесский» административного наказания было вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а само ООО «Живая земля Переславль-Залесский» было признано виновным в совершении административного правонарушения именно как собственник земельного участка в порядке, установленном статьей 2.6.1 КоАП РФ. Подтверждением события правонарушения служит приложенный к указанному постановлению фотоматериал, полученный в результате работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где оказалось 09.07.2025г. в 11 час. 14 мин. запечатленным наличие по адресу: <адрес скрыт>, произрастания растений борщевика Сосновского. Дополнительно факт фиксации правонарушения подтверждается маршрутным листом от 09.07.2025 г. движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фотофиксации.

В качестве специального технического средства при выявлении рассматриваемого административного правонарушения и установлении вины правонарушителя применялся программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Дозор-МП» №118-006-321, что зафиксировано как самим фотоматериалом, так и отражено в обжалуемом постановлении.

В соответствии с представленными Администрацией г. Переславль-Залесский дополнительно на данный прибор документами, данный ПАК является специальным техническим средством, работа которого проводится в автоматическом режиме, он допущен к использованию и является годным к работе.

Так, из паспорта данного ПАК - АНБЕ.422290.001 ПС и руководства по его эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ видно, что данный ПАК применяется именно как мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации с привязкой к моменту времени и координатам событий нарушений в сфере благоустройства, в том числе связанный с непроведением мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского.

Свидетельством № С-ДРП/22-12-2023/304233952 подтверждено, что данный ПАК поверен и годен в качестве средства измерения, а в соответствии с Сертификатом соответствия №РОСС RU.НВ61.Н30970 и Сертификатом об утверждении типа средств измерений № 62496-15 названный ПАК является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, он соответствует требованиям ГОСТ Р 57144-2016, пунктом 3.1 которого определено, что под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Этому соответствуют и разъяснения, данные абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г.№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, использование ПАК «Дозор МП» №118-006-321 для выявления административного правонарушения в сфере благоустройства и привлечение на основании полученных от его использования фотоматериалов ФИО3 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, было обоснованным.

Вместе с тем из представленного в обоснование жалобы договора аренды земельного участка от 01.05.2025г., следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, ООО «Живая земля Переславль-Залесский» был передан во временное владение и пользование <С.> на срок по 30.09.2025г., согласно п. 5.1 данного договора арендатор в период действия данного договора самостоятельно несет ответственность перед государственными органами в том числе за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

Таким образом, вина в действиях ООО «Живая земля Переславль-Залесский» не установлена, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в действиях ООО «Живая земля Переславль-Залесский» при рассматриваемом событии отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа №477А/2025 от 25.07.2025г. по делу в отношении ООО «Живая земля Переславль-Залесский» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ООО «Живая земля Переславль-Залесский» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Матвеичева