Решение № 12-130/2024 12-2/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-130/2024

Дело № 12-2/2025 копия

УИД 59RS0003-01-2024-005294-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 19 февраля 2025 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «КАМАЗ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «КАМАЗ»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее ПАО «КАМАЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ПАО «КАМАЗ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в постановлении указано грузовое транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, однако, на материале фотофиксации очевидно виден полуприцеп с государственным регистрационным знаком № В ПАО «КАМАЗ» транспортных средств с государственным регистрационным знаком № не имеется.

Защитник ПАО «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, представленные материалы, в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела, фототаблицы, приложенной к постановлению о привлечении к административной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о привлечении ПАО «КАМАЗ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей на основании того, что собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ПАО «КАМАЗ», <данные изъяты>

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: Фактор, заводской №, свидетельство о поверке № С-МА/04-12-2023/299107738 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ПАО «КАМАЗ» принадлежит транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 58 оборот).

Из карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, следует, что транспортное средство полуприцеп безбортовой с тентом принадлежит марки <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>.

После поступления в суд жалобы защитника ПАО «КАМАЗ», решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ПАО «КАМАЗ» административного наказания в виде штрафа, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения, тогда как в собственности ПАО «КАМАЗ» находится транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком ВЕ 67316 не принадлежит ПАО КАМАЗ.

При таких обстоятельствах отсутствует вина юридического лица ПАО «КАМАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы защитника ПАО «КАМАЗ».

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ПАО «КАМАЗ» о привлечении к административной ответственности, по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ПАО «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья: подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья