Решение № 2А-496/2017 2А-496/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-496/2017

Дело № 2а-496/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. БатыревоБатыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм задолженности по налогу, пени и штрафа.

Иск мотивирован тем, что ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией была проведена выездная проверка ФИО4. По результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафов на общую сумму 676 326,67 руб.. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, а сумма налогов и штрафов составила 504761,98 коп.. На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 504 761 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 362039 руб.05 коп., в том числе: за 1 квартал 2014 года в размере 48600 руб. 05 коп., за 2 квартал 2014 года в размере 76058 руб., за 3 квартал 2014 года в размере 76058 руб., за 4 квартал 2014 года в размере 57775 руб., за 1 квартал 2015 года в размере 62129 руб., за 1 квартал 2015 года в размере 41419 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 021руб.95 коп., пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 руб.18 коп., штраф по ЕНВД по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 68768 руб. 40 коп., штраф по НДФЛ по ст. 123 НК РФ в размере 3106 руб. 40 коп..

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. При этом пояснил, что все требования об уплате налога должно содержать сведения о сроках уплаты, установленный законодательством о налогах и сборах. Требование, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, штрафа и пени не соответствует законодательству Российской Федерации, не содержит сведения о сроках уплаты и мерах по взысканию налога, применяемые в случае неисполнения требования. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения об обращении административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

МИФНС № 2 по Батыревскому району на основании решения заместителя начальника МИФНС № по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: ЕНДВ, НДС, НДФЛ, иных налогов и сборов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ФИО4 привлечена к ответственности по п.1 ст. 122, п. ст. 126, ст. 123 НК РФ за неуплату ЕНВД, за непредставление налоговых деклараций по форме 2-НДФЛ, в виде штрафа в общей сумме 676326,67 руб..

ФИО4 не согласившись с решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики с требованием о признании недействительным указанного решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ изменено, сумма налогов, пени и штрафов, подлежащих уплате ФИО4 оставлена 504761,98 руб..

Не согласившись с решением МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обратилась в <данные изъяты> районный суд о признании его незаконным.

Решением ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В соответствии с частью 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Судом при рассмотрении данного административного дела принято во внимание вступившее в законную силу выше названное решение ФИО1 районного суда Чувашской Республики, которым установлены те же самые обстоятельства, которые положены в обоснование данного административного искового заявления налогового органа.

Таким образом, решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики установлены обстоятельства, свидетельствующие о неуплате ФИО4 налогов пени и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что налогоплательщиком не было представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Предоставленные в ходе налоговой проверки налогоплательщиком документы не подтвердили существование реальных финансово-хозяйственных операций, заявленных налогоплательщиком. В силу требований налогового законодательства налогоплательщик самостоятельно определяет налогооблагаемую базу. Обязанность подтвердить обоснованность определения налоговой базы и размеров подлежащих уплате налогов возложена на налогоплательщика.

Доводы представителя административного истца о том, что требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о сроках уплаты и мерах по взысканию налога, применяемые в случае его неисполнения, суд считает необоснованными, поскольку указанные сведения содержатся на его обратной стороне указанного требования (л.д.28).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 суммы задолженности перед бюджетом.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что материалах дела отсутствуют сведения об обращении административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает также необоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, Инспекцией правомерно сделан вывод о получении ФИО4 иного дохода, подлежащего налогообложению.

В связи с неисполнением решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в добровольном порядке не исполнено.

При удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике сумму задолженности перед бюджетом:

по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 362039 руб.05 коп., в том числе:

– за 1 квартал 2014 года в размере 48600 руб. 05 коп.

– за 2 квартал 2014 года в размере 76058 руб.,

– за 3 квартал 2014 года в размере 76058 руб.,

– за 4 квартал 2014 года в размере 57775 руб.,

– за 1 квартал 2015 года в размере 62129 руб.,

– за 1 квартал 2015 года в размере 41419 руб..

пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 021руб.95 коп..

пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 руб.18 коп.,

штраф по ЕНВД по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 68768 руб. 40 коп.,

штраф по НДФЛ по ст. 123 НК РФ в размере 3106 руб. 40 коп..

Всего 504 761 руб. 98 коп.

Указанные суммы следует перечислить на счет УФК по Чувашской Республике:

№;

ГРКЦ НБ ЧР <адрес>,

БИК <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.