Приговор № 1-56/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025

УИД:36RS0034-01-2025-000264-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 12 марта 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя –Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

потерпевшей /З/ ,

подсудимой /ФИО2./,

защитника – адвоката /Шевцов И.Л./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес> гражданки Российской Федерации,имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2024 года около 22 часов 40 минут /ФИО2./, находясь на удалении около 30 метров от клуба «Гамма», расположенного по адресу: <...>, обнаружила на скамейке временно выбывший из пользования мобильный телефон «iPhone 12», принадлежащий ранее ей незнакомой /З/ , который решила тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что она незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила данный мобильныйтелефон «iPhone 12», стоимостью 52 500 рублей 00 копеек, принадлежащий /З/ , с находившимися в нём сим картой и с защитным чехлом, не представляющими ценность для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинила /З/ материальный ущерб в размере 52 500 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, так как её среднемесячный доход составляет 79 839 рублей 43 копейки.

Подсудимая /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянномраскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./, данные ей в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 01.06.2024 около 22 часов 00 минут она совместно со своим молодым человеком /Щ/ прогуливались в районе клуба «Гамма», расположенного по адресу: <...>. Недалеко от данного клуба они присели на лавочку,где она увидела телефон, который решила забрать себе. С этой целью она положила телефон себе в карман кофты. Придя домой после 23 часов 40 минут, она увидела, что данный телефон фирмы «iPhone». Так как на телефоне стоял пароль, она вытащила из него сим-карту и отключила его. 13.06.2024, находясь в <адрес>, онаобратилась в сервис для ремонта телефонов,где ей удалили пароль из найденного телефона.Пользовалась она данным телефоном больше месяца, и, находясь дома, после 20.06.2024, разбила данный телефон о торцевую часть кухонного стола, после чего выбросила его в мусорный контейнер (л.д. 76-78). Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании.При этом она показала, что стоимость похищенного телефона в размере 52 500 рублей она полностью возместила потерпевшей /З/ в денежном выражении.

Вина подсудимой /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей /З/ , данными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2023 года в одном из магазинов г. Россошь её супругом для неё был приобретен мобильный телефон «iPhone 12» за 70 000 рублей, и подарен ей. Данным телефоном она всё времяпользовалась. 01.06.2024 около 22 часов 40 минут она сидела на скамейке, примерно в 30-ти метрах от клуба «Гамма», расположенного по адресу <...>. Затем она отошла в соседний магазин и вернулась примерно в 22 часа 45 минут. На вышеуказанной скамейке, где ранее сидела она, сидели мужчина и женщина.В последней она узнает женщину, находящуюся в зале судебного заседания – /ФИО2./ Она села на соседнюю с ними лавочку. Примерно в 22 часа 55 минут указанные люди ушли в сторону кафе «Веранда», а через несколько минут она обнаружила, что у неё пропал её телефон, который она, перед тем как уйти в магазин, оставила на вышеуказанной скамейке, где после сидели мужчина и женщина.Она решила, что телефон похитили, так как практически сразу она стала звонить на свой телефон с телефона своих знакомых, но сначала вызов шел, а затем был выключен. По данному факту она обратилась в полицию. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ей мобильный телефон в силиконовом чехле и установленной в том сим-картой похитила ранее ей незнакомаяОнуфриева B.B. Она была ознакомлена со справкой ООО «Россошанский торг» об оценке похищенного у нее имущества, с данной оценкой она согласна. В результате совершенного /ФИО2./ преступления ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 52 500 рублей, который полностью возмещен подсудимой в денежном выражении.

Показаниями свидетеля /Щ/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что 01.06.2024 около 22 часов 40 минут он совместно со своей знакомой О.В.ВБ. прогуливались в районе клуба «Гамма», который расположен по адресу: <...>, и, находясь примерно в 30 метрах от данного клуба, они присели на лавочку. На данной лавочке они пробыли примерно 30-40 минут, и примерно в 23часа 40 минут пошли домой. Придя домой, /ФИО2./ показала ему телефон, который она взяла, когда они отдыхали на скамейке. Он спросил, зачем та его взяла, на что /ФИО2./ ответила, что хочет оставить его себе. Момент совершения кражи мобильного телефона «iPhone 12» он не видел. О совершенной краже узнал по приходу домой от /ФИО2./ (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля /Ш/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченногоОУР ОМВД России по Россошанскому району. 02.06.2024 в отдел полиции обратилась /З/ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 01.06.2024 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут, находясь у клуба «Гамма», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Пролетарская, д.87-А, тайно, путем свободного доступа, со скамейки похитило принадлежащий той мобильный телефон «iPhone 12». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершении кражи указанного мобильного телефона /З/ Изъять телефон не представилось возможным, так как, со слов /ФИО2./,она впоследствии разбила его и выбросила (л.д. 65-66).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, вещественные доказательства, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний подозреваемой /ФИО2./ на месте от 27.12.2024, согласно которому подозреваемая /ФИО2./ в присутствии защитника полностью подтвердила ранее данные показания, указала на скамейку на участке местности вблизи клуба «Гамма», расположенного по адресу:<...>, пояснив, что с данной скамейки она 01.06.2024 около 22 часов 40 минут похитила мобильный телефон марки «iPhone 12» в силиконовом прозрачном чехле с рисунком в виде цветов сине-розового цвета, а также на участок местности, расположенный неподалеку от дома № 29 по ул. Белинского г. Россошь Воронежской области, где она выбросила разбитый ею похищенный мобильный телефон марки «iPhone 12». Последний обнаружен не был (л.д.67-72);

- протокол осмотра места происшествия от 02.06.2024, согласно которому на участке местности, расположенном вблизи клуба «Гамма» по адресу: <...>, участвующая в осмотре /З/ , добровольно выдала упаковочную коробку от принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 12»(л.д. 5-8);

- протокол выемки от 20.12.2024, согласно которому у /ФИО2./ в кабинете № 26 ОМВД России по Россошанскому району изъят силиконовый прозрачный чехол с рисунком в виде цветов сине-розового цвета, который, со слов /ФИО2./, был надет на мобильный телефон «iPhone 12» в момент его хищения (л.д. 46-48);

- протокол осмотра предметов от 09.10.2024, согласно которому осмотрены чехол на мобильный телефон марки «iPhone 12», упаковочная коробка мобильного телефона марки «iPhone 12», на которой указаны: IMEI1:№, IMEI2: № (л.д. 52-56);

- заключение эксперта-товароведа от 20.12.2024, согласно которому по состоянию на 01.06.2024 чехол на мобильный телефон «iPhone 12», с учетом износа и потери товарного вида, стоимости не имеет (л.д. 81-82);

- вещественные доказательства: чехол на мобильный телефон марки «iPhone 12», упаковочная коробка мобильного телефона марки «iPhone 12», на которой указаны: IMEI1:№, IMEI2: № (л.д. 62);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 02.06.2024, в котором /З/ просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей мобильного телефона «iPhone 12» в корпусе темно синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле с рисунком сине-розового цвета в виде цветов, который она утеряла 01.06.2024 в районе клуба «Гамма», расположенного по адресу: <...>. Указанный выше мобильный телефон она приобрела в апреле 2023 года за 70 000 рублей, силиконовый чехол ценности не представляет (л.д. 3);

- справка ООО «Россошанский ТОРГ», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «iPhone 12», приобретенного в апреле 2023 года за 70 000 рублей, составляет 52 500 рублей, силиконовый чехол от мобильного телефона «iPhone 12», приобретенный в ноябре 2023 года за 150 рублей, стоимости не имеет. Сим-карта оператора «Теле 2» стоимости не имеет (л.д. 11);

- справка о доходах, согласно которой общий ежемесячный доход потерпевшей /З/ в ООО «Дельта-пак» составляет: 1 100 396 рублей 15 копеек, сумма налога исчисленная: 142 323 рубля (л.д. 59);

- следственная справка, согласно которой среднемесячный доход потерпевшей /З/ , состоящий из заработной платы, составляет 79 839 рублей 43 копейки (л.д. 60).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимой /ФИО2./,которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./,данные на предварительном следствии, приведены выше, и подтверждены ею в судебном заседании;

- заявление потерпевшей /З/ о полном возмещении ей причиненного преступлением имущественного вреда (л.д. 122).

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимой, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновной в совершении указанного преступления и постановления в отношении неёобвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимой /ФИО2./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, её вина в совершении указанного преступления доказана. Между действиями подсудимой /ФИО2./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей /З/ имеется прямая причинная связь.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимой /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, в частности следующее.

Подсудимая /ФИО2./не судима (л.д. 90), в браке не состоит, сожительствует, попрежнему месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 112), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100, 101, 103, 104), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 117), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме (л.д. 122).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО2./, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную и положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что /ФИО2./ не только дала в ходе предварительного следствия признательные показания, изобличающие её в совершении данного преступления, с указанием конкретных обстоятельств его совершения, но и в ходе проверки показаний на месте указала на скамейку, с которой она похитила мобильный телефон, а также указала на участок местности,расположенный неподалеку от дома № 29 по улице Белинского г. Россошь Воронежской области, где она выбросила разбитый ею похищенный мобильный телефон марки «iPhone12»(л.д.67-72), то есть сообщила правоохранительным органам информацию, до того не известную им, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, трудоспособность и возможность получения дохода, отсутствие на иждивении нетрудоспособных лиц, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /ФИО2./за совершенное преступление наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г.Воронеж

Казначейский счет 03100643000000013100

р/сч.: 40102810945370000023

БИК: 012007084

ОКТМО: 20647000

единый казначейский счет 40102810945370000023

КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения осужденной /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменитьпо вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: силиконовый чехол и упаковочную коробку от мобильного телефона «iPhone 12», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей/З/ (л.д. 62, 64), – считать переданными законному владельцу /Х/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев