Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2016 г. в размере 388 495 рублей 42 копейки и расторжении кредитного договора, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2017 г. в размере 599 606 рублей 87 копеек, расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 081 рубль 02 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № от 29.06.2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 570 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, под 19,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 29 июня 2021 г. По состоянию на 18 марта 2019 г. сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 29.06.2016 г. составляет: срочный основной долг – 336 933 рубля 34 копейки, просроченный основной долг – 24 066 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 172 рубля 40 копеек, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 1 323 рубля 02 копейки. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 29 июня 2016 г., между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № от 29 июня 2016 г.

Кроме того, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № от 13 апреля 2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, под 16,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 13 апреля 2022 г. По состоянию на 18 марта 2019 г. сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 13 апреля 2017 года, составляет: срочный основной долг – 531 999 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 28 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 749 рублей 39 копеек, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 1 857 рублей 52 копейки. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов. Ответчикам были выставлены требования от 18 февраля 2019 г. о погашении задолженности и расторжении кредитных договоров, которые ответчиками не исполнены. В связи с введением относительно заемщика ФИО1 процедуры банкротства по решению Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2019 года, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2016 г. в размере 381 382 рубля 33 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 013 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области они признаны несостоятельными (банкротами).

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № от 29 июня 2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 570 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок до 29 июня 2021 года (л.д.11-20,22). В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 29 июня 2016 г., между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № от 29 июня 2016 г. (л.д.24-29, 31-36).

По состоянию на 18 марта 2019 г. сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 29 июня 2016 г. составляет: срочный основной долг – 336 933 рубля 34 копейки, просроченный основной долг – 24 066 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 172 рубля 40 копеек, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 1 323 рубля 02 копейки. (л.д. 38-41).

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договоров поручительства установлено, что поручительство ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекращается, если кредитор в течении года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 настоящего договора (л.д.27).

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения спора по существу срок действия поручительства ФИО2 и ФИО3 не истек.

18 февраля 2019 г. ответчикам были выставлены требования о погашении задолженности и расторжении кредитных договоров, которые ответчиками не исполнены (л.д.75-80).

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2019 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий (л.д.158-162).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2019 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий (л.д.163).

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ФИО2 несостоятельным (банкротом), исковые требования Банка к ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения, а задолженность по кредитному соглашению № от 29 июня 2016 г. подлежит взысканию в полном объеме с действующего поручителя ФИО3

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 013 рублей 82 копейки.

При подаче искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» была излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 067 рублей 20 копеек, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Руководствуясь ст.ст.194 -197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2016 г. в размере 381 382 (триста восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 33 копейки, из них: срочный основной долг – 348 966 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 12 033 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 19 807 рублей 92 копейки, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 574 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 013 (семь тысяч тринадцать) рублей 82 копейки.

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 067 рублей 20 копеек возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>