Решение № 2-12769/2023 2-1395/2024 2-1395/2024(2-12769/2023;)~М-10296/2023 М-10296/2023 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-12769/2023

Дело №

45МS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кургана о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>. Над квартирой истца расположена <адрес>, которая является собственностью Администрации города Кургана. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Прометей». 29.09.2023 квартиру истца затопило из вышерасположенной квартиры. Актом обследования квартиры истца установлено, что в квартире отошли обои, отслоилась потолочная плитка, вздулось ОСП, произошло намокание линолеума. В акте не отражено повреждение мебели. Причина подтопления – открытие кранов на отопительных приборах в <адрес>. В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении истец просит суд взыскать с Администрации города Кургана в свою пользу ущерб в размере 313186,85 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на измененных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что расходы по уплате государственной пошлины истец намерен взыскивать впоследствии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагала, что надлежащим ответчиком по иску является наниматель жилого помещения № ФИО4

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «Прометей» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет МУП «Прометей».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.09.2023 квартиру истца затопило из вышерасположенной квартиры. Актом обследования квартиры истца установлено, что в квартире отошли обои, отслоилась потолочная плитка, вздулось ОСП, произошло намокание линолеума. В акте не отражено повреждение мебели. Причина подтопления – открытие кранов на отопительных приборах в <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, является Администрация города Кургана.

Актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников МУП «Прометей» установлено, что в <адрес> из-за подтопления из верхней <адрес> наблюдается отслоение обоев в зале по всему периметру, отслоение потолочной плитки по всему периметру, в спальне отслоение обоев и потолочной плитки по всему периметру, в комнатах – вздутие ОСП на полу, намокание линолеума на основе. Причина подтопления – в <адрес> были открыты краны на отопительных приборах. Стены квартиры обшиты гипсокартоном с утеплителем, где также произошло намокание.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Кургана выдано направление ФИО4 на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Указанное направление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в направлении, оно не является основанием для вселения в жилое помещение, подлежит возврату в течение двух дней.

Между ФИО4 и Администрацией города Кургана ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № сроком на два года в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, который утвержден Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу следует, что в квартире с сентября 2023 года проживает ФИО4 В акте отражены пояснения ФИО5, проживающей в <адрес>, из которых следует, что в жилом помещении № проживает мужчина, осенью 2023 года было затоплено жилое помещение №, причиной затопления со слов других соседей был незакрытый кран системы отопления в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца проведена экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Из выводов экспертного заключения ООО «Бизнес – Стандарт» следует, что рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в квартире истца в результате подтопления, с учетом износа составляет 277291,51 руб., размер ущерба, причиненного мебели в результате подтопления с учетом износа: дивану, детской двухъярусной кровати, детскому письменному столу, матрасу, шкафу, креслу, составляет 35895,34 руб.

Учитывая изложенное, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате подтопления квартиры, составляет 313186,85 руб.

Заключение экспертизы не оспорено участвующими в деле лицами, является надлежащим доказательством по делу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания, использования этого имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. «г», «д», «и» п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из акта обследования, составленных МУП «Прометей» следует, что причиной подтопления послужили открытые краны на отопительных приборах в <адрес>.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений указывает, что виновным в причинении ущерба является наниматель <адрес> ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что подтопление квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор найма жилого помещения №, из которого произошло подтопление, заключен между Администрацией города Кургана и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения направления на осмотр жилого помещения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его проживании в квартире на спорный период времени, более того, в направлении указано, что оно не является основание для вселения, акт приема – передачи жилого помещения, ключей от жилого помещения в период до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда в данном случае лежит на собственнике жилого помещения, а также к выводу о том, что подтопление в квартире истца произошло в связи с ненадлежащим содержанием имущества собственником квартиры – Администрацией города Кургана.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с Администрации города Кургана в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 313186,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Кургана (ИНН <***>) в пользу ФИО8 ФИО10 материальный ущерб в размере 313186,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025