Решение № 2-3147/2017 2-3147/2017~М-3261/2017 М-3261/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3147/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» филиала №2351 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 1 137 000,00 рублей, на срок по <дата обезличена>, с процентной ставкой 19,7% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита.

По состоянию на 14.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 420 195,96 рублей.

Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 328 829,64 рублей, из которых: 1 085 709,36 рублей – основной долг; 232 968,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 151,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на 14.08.2017г., в сумме 1 328 829,64 рублей, из которых: 1 085 709,36 рублей – основной долг; 232 968,47 - плановые проценты за пользование кредитом; 10 151,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 844,14 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 1 137 000,00 рублей, на срок по <дата обезличена>, с процентной ставкой 19,7% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 23.11.2015г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 137 000,00 рублей.

Начиная с января 20174г. ФИО1 полностью прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> размер ежемесячного платежа составляет 30 866,94 рублей, первый платеж – 18 410,05 рублей, последний платеж -28 275,84 рубля, дата ежемесячного платежа - 23 числа каждого календарного месяца.

Ответчик обязан погашать кредит, оплачивать банку проценты, комиссии и иные обязательные платежи в установленные сроки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.08.2017г. составила 1 328 829,64 рублей, из которых: 1 085 709,36 рублей – основной долг; 232 968,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 151,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В материалах дела имеется уведомление Банка «ВТБ 24» (ПАО), направленное ФИО1 о задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 844,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в сумме 722 822,23 рублей, из которых: 1 328 829,64 рублей, из которых: 1 085 709,36 рублей – основной долг; 232 968,47 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 151,81 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 844,14 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Яцукова