Решение № 2-1759/2020 2-371/2021 2-371/2021(2-1759/2020;)~М-1541/2020 М-1541/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1759/2020

Дело № 2-371/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, 23 марта 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ... государственный регистрационный знак ... застрахованному на момент ДТП АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полису) ... ...

Как следует из административного материала водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО серия ... .... При этом САО «ВСК» не выплатила страхового возмещения, в связи с тем, что вред был причинен не вследствие ДТП, а при эксплуатации оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 331,10 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... На основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 70 331,10, и расходы по оплате госпошлины в размере 2309 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2020 года в 09 ч. 40 мин. на 39 км+100м автодороги ... водитель ФИО1 управляя транспортным средством ...» государственный регистрационный знак ..., осуществлял дорожные работы – покос травы на обочине в ходе которых произошел выброс щебня из-под косилки, в результате чего было повреждено лобовое стекло автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, движущего сзади в попутном направлении.

Определением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по Ростовской области от 11.06.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО серия ....

Из ответа САО «ВСК» на заявку АО «СОГАЗ» об осуществлении страховой выплаты следует, что вред был причинен не вследствие ДТП, то есть не вследствие использования транспортного средства, а при эксплуатации оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении. В соответствии с чем истцу отказано ы удовлетворении заявленного требования.

Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полису) ...

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выплатило ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак ... денежные средства в 70 331,10 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Затраты на возмещение вреда, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак ... в размере 70 331 рубль 10 копеек, подтверждаются актом осмотра транспортного средства ... от ..., счетом ... от ..., заказом-нарядом ... от ...,, актом выполненных работ ООО «Мастер-Сервиз» от ....

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца АО «СОГАЗ» с ответчика ФИО1 составляет 70 331,10 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1 в размере 70 331 рубль 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2309 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 70 331 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2309 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021года.