Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1458/2017

Дело № 2-1458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 11 сентября 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л :

Истец - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению.

Исковые требования мотивирует тем, что 19 сентября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключеносоглашение №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 300000 рублей под 18,75% годовых.

Кроме того, между банком и ФИО2 был заключён договор поручительства № 19.09.2013 года.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом чётко определены в кредитном договоре, заёмщиком и поручителем не выполняются обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 20.07. 2017 года задолженность по соглашению № от 19.09.2013 года составляет 98713,97 рублей, из них:

- по срочному основному долгу – 70 000 рублей,

- по просроченному основному долгу – 20 000 рублей;

- по срочным процентам – 462,33 рубля;

- по просроченным процентам – 5622,29 рубля;

- по пене на просроченные проценты – 776,65 рублей.

Просили взыскать указанную сумму с ответчиков, а также взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 18,75% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,41 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, поскольку ответчиками была частично погашена сумма задолженности и просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по Соглашению № от 19.09.2013 года в размере 33 235 рублей 02 копейки, из них:

- по срочному основному долгу – 26 000 рублей,

- по просроченному основному долгу – 4853,52 рубля;

- по срочным процентам – 459,64 рублей,

- по пене на просроченный основной долг – 1302,08 рубля;

- по пене на просроченные проценты – 619,78 рублей;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 18,75% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,41 рубль.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения», при этом ответчик ФИО2 получала судебные извещения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 19 сентября 2013 года был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее 19 сентября 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,75% (л.д.9-14).

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменено наименование юридического лица с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», сокращённое наименование - АО «Россельхозбанк» (л.д. 37-39).

То обстоятельство, что истцом АО «Россельхозбанк» ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 13 сентября 2013 (л.д.20).

Согласно пункту 3 кредитного договора погашение кредита осуществляется диференцированными платежами.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2.2 данного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентный периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днём его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

В силу пункта 4.7. кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки (штраф, пени).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 19 сентября 2013 года был заключён договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №от 19 сентября 2013 года (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства №, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства №, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному в судебное заседание 11.09.2017 года расчёту по кредитному договору №задолженность ФИО1. на 08 сентября 2017 года включительно составляет 33 235 рублей 02 копейки, из них: по срочному основному долгу – 26 000 рублей, по просроченному основному долгу – 4853,52 рубля; по срочным процентам – 459,64 рублей, по пене на просроченный основной долг – 1302,08 рубля; по пене на просроченные проценты – 619,78 рублей.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла условия кредитного договора от 19 сентября 2013 года, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 годав размере 33 235 рублей 02 копейки, в том числе: по срочному основному долгу – 26 000 рублей, по просроченному основному долгу – 4853,52 рубля; по срочным процентам – 459,64 рублей, по пене на просроченный основной долг – 1302,08 рубля; по пене на просроченные проценты – 619,78 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 18,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, суд также считает обоснованными, поскольку они соответствуют положениям части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Истцом АО «Россельхозбанк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина размере 3161 рубль 41 коп. (платёжное поручение № от 24 июля 2017 года (л.д.6)), однако исходя из суммы заявленных требований государственная пошлина должна быть оплачена в сумме 1197,05 рублей в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1197,05 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 19.09.2013 года в размере 33 235 (тридцать три тысячи двести тридцать пять) рублей 02 копейки, а именно: задолженность по срочному основному долгу в размере 26 000 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 4853,52 рубля, задолженность по срочным процентам в размере 459,64 рублей, задолженность по пене на просроченный основной долг в размере 1302,08 рубля, задолженность по пене на просроченные проценты рублей 619,78 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчёта 18,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учётом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей 05копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 36 копеек акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.