Решение № 2-1378/2021 2-1378/2021~М-1143/2021 М-1143/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1378/2021

№ 2 – 1378/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1378/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 апреля 2018 года между ФИО2, ФИО3 - ответчиками и ФИО1 - истцом был заключен договор займа денежных средств (далее договор), в соответствии с которым, ФИО1 передала денежные средства в размере ... рублей, а ФИО3 и ФИО2 приняли указанную сумму и обязались вернуть в солидарном порядке ФИО1 денежную сумму в размере ... в срок до 30.10.2018 года. Договором займа было предусмотрено, что ФИО3 и ФИО2 приняли от ФИО1 данную сумму и обязались выплачивать ей проценты за пользование займом в размере 0,4% за каждый день пользования долга, ежемесячно в первую очередь. Ответчики не выполнили свои договорные обязательства и не возвратили сумму долга, также не выплатили истцу проценты за пользование займом, хотя последняя неоднократно требовала возврата указанной суммы. Составленная ответчиками расписка является письменным договором займа, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807, 808 ГК РФ. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вернуть сумму основного долга и проценты в добровольном порядке, но, тем не менее, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30.04.2018 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 01.05.2018 года по 19.04.2021 года в размере 130 200 (сто тридцать тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля, а также расходы за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в иске поддержала, просила ее требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно договору займа (долговая расписка) от 30 апреля 2018 года ФИО2, ФИО3 получили от ФИО1 денежные средства в размере ...) рублей под 0,4% в день на срок до 30 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств, подтверждающих возврат основного долга полностью или частями ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы основного долга в размере ...) рублей подлежат удовлетворению.

Из расписки от 30 апреля 2018 года следует, что ФИО2, Ф.Ф.АБ. обязались вернуть сумму долга в срок до 30 октября 2018 года с процентами в размере 0,4% в день.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика по договору займа от 30 апреля 2018 по состоянию на 19.04.2021 года составляет 130 200 рублей, с применением ст. 317.1 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, в связи с чем, судом принимается расчет задолженности по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что по договору за составление и подготовку искового заявления в суд истицей оплачена ИП ФИО4 денежная сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000627.

Исходя из объема проделанной представителем работы, а также количество судебных заседаний, где принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере3000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины в размере 4404 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30.04.2018 года в размере ..., проценты за пользование займом за период с 01.05.2018 года по 19.04.2021 года в размере 130 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4404 рубля, а также расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, всего ...) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

Решение16.06.2021