Решение № 2А-2028/2020 2А-2028/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-2028/2020

16RS0051-01-2020-000232-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-2028/20
г. Казань
9 июля 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», ведущему специалисту отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным и отмене акта обследования земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что им 24 декабря 2019 года им была получена копия акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля №564 от 26 июня 2013 года. Как указывает административный истец, с указанным актом ранее он ознакомлен не был. Из содержания данного акта следует, что 26 июня 2013 года в 09 часов 00 минут было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером №16:16:120602:324, используемого на момент проведения обследования административным истцом. Данный акт административный истец считает незаконным, поскольку он противоречит Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» а именно: административный истец не был уведомлен о проведении мероприятий по контролю; был лишен права присутствовать при проведении проверки; лишен права знакомиться с актом, давать пояснения и возражения; не был ознакомлен с документом-основанием проведения проверки; в акте не указаны основания для проведения проверки; в акте не указано на нарушение обязательных требований правовых актов Республики Татарстан и Российской Федерации; в акте отсутствуют сведения об ознакомлении, либо отказе ознакомления с актом; в акте отсутствуют сведения о внесении в журнал учета проверок, записи о проведенной проверке либо его отсутствии; второй экземпляр не был направлен в надлежащем порядке в адрес индивидуального предпринимателя (административного истца); приложенная к акту фототаблица не позволяет определить место фотофиксации и точный адрес; административный истец был лишен права обжаловать действия должностных лиц. Кроме того, административный истец в своем административном исковом заявлении указывает, что административным ответчиком были нарушены конкретные нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно части 1, 2, 4, 6, 7 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить акт обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля №564 от 26 июня 2013 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий специалист отдела МЗК МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по РТ, Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ.

На судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен.

Административные соответчики, заинтересованные лица на судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

В соответствии с решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года №3-5 утвержден Устав муниципального образования города Казани (далее - Устав).

В силу части 26 статьи 8 вышеуказанного Устава, установлено, что осуществление муниципального земельного контроля в границах города Казани относится к вопросам местного значения г. Казани.

В соответствии с Положением о МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3, установлено, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» наделено полномочиями по владению, пользованию, распоряжению и управлению земельными участками, расположенными на территории г. Казани.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 04 сентября 2008 года №1047 в аренду сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 1965 кв.м., с кадастровым номером 16:16:120602:324, расположенный по адресу: <адрес изъят>

18 ноября 2008 года между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (арендодателем) и ФИО6 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №24-071-1256, сроком до 18 ноября 2013 года.

На основании договора от 3 сентября 2011 года ФИО6 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №24-071-1256 от 18 ноября 2008 года, ФИО1

В рамках осуществления муниципального земельного контроля 26 июня 2013 года ведущий специалист отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2 составил акт обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля №564. Из содержания данного акта следует, что данным специалистом был осуществлен выход на место расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> и являющегося муниципальной собственностью. В ходе обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №16:16:120602:324 не огорожен, визуально на земельном участке объектов незавершенного строительства не обнаружено.

Не согласившись с вышеуказанном актом административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №564 от 26 июня 2013 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером №16:16:120602:324, был предоставлен в пользование административному истцу на основании договора аренды, с учетом договора о передаче прав и обязанностей, сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в данном случае не нарушаются права административного истца, как индивидуального предпринимателя, поскольку земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что само по себе не связано с предпринимательской деятельностью. Сведений о том, что административный истец являлся на момент обследования земельного участка индивидуальным предпринимателем и использовал данный земельный участок для предпринимательской деятельности, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что административный истец неверно применяет нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в данном случае на рассматриваемые отношения нормы данного закона не распространяются.

Суд отмечает, что объектом муниципального земельного контроля является земля, как природный объект и природный ресурс, а также земельные участки, части земельных участков, границы которых определены в соответствии с федеральными законами. Осуществление муниципального земельного контроля направлено на обеспечение соблюдения собственниками, землепользователями, арендаторами земельных участков, в том числе юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами, норм земельного и гражданского законодательства при использовании земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г. Казани. Административным ответчиком МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» фактически проведено обследование земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, что не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и не возлагает обязанности по предоставлению информации и исполнений требований административным ответчиком. Данная проверка была направлена на выяснение фактического состояния муниципального имущества, и не являлась деятельностью по муниципальному контролю, как на то указывал административный истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №565 от 26 июня 2013 года является лишь средством фиксации произведенных наблюдений, не содержит обязательных предписаний, распоряжений в отношении административного истца, следовательно, не нарушает его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №564 от 26 июня 2013 года является законным. В удовлетворении соответствующего требования о признании акта незаконным надлежит отказать. Ввиду отказа в удовлетворении первого требования, а также отсутствия правовых оснований, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования об отмене оспариваемого акта.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1, к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», ведущему специалисту отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным и отмене акта обследования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин