Решение № 2-5013/2017 2-5013/2017~М-3646/2017 М-3646/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-5013/2017

Дело № 2-5013/2017


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании передать долю в праве на земельный участок за плату,

Установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация, ответчик), в котором просила:

обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о передаче в собственность за плату ФИО1 173/13613 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2865 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель: «земли поселений» с видом разрешенного использования «для гаражного строительства», по цене 3 (три) процента кадастровой стоимости;

2. обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи 173/13613 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2865 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель: «земли поселений» с видом разрешенного использования «для гаражного строительства», по цене 3 (три) процента кадастровой стоимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ГСК «Спутник».

Истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ГСК «Спутник» пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель КУМИ Администрации ОМР МО, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс № условный №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС.

Названный гаражный бокс № находится в составе объекта капитального строительства кооперативном гараже-стоянке «Спутник». Общая площадь всех строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет 1 361,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании заключенного между МО «Одинцовский район Московской области РФ» (арендодатель) и ГСК «Спутник» (арендатор) договора № от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия договора аренды в установленном договором порядке (не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия), арендатор с просьбой заключить договор аренды на новый срок – не обращался. При этом, обращение ГСК «Спутник» о продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района, в связи с нарушением установленного договором порядка, то есть его подачей ранее 3 месяцев до окончания срока действия договора (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о предоставлении за плату доли в праве собственности на указанный земельный участок, в ответ на которое ответчик ответил отказом, предложив обратиться совместно всем собственникам гаражных боксов для приобретения участка в общую долевую собственность.

Не согласившись с отказом Администрации, ФИО1, ссылаясь на наличие у нее права на получение доли земельного участка в собственность, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию с заявлением предоставить в собственность за плату 173/13613 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2865 кв.м., расположенный в границах АДРЕС с местоположением в АДРЕС, для гаражного строительства, занятый объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1 на праве собственности общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: АДРЕС

В ответ на указанное заявление Администрация отказала ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемой доли земельного участка, сославшись на то, что в связи с действующим законодательством, необходимо заявление от всех собственником гаражных боксов на имя и.о. руководителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с указанием кадастрового номера, местоположения земельного участка, занятого объектами недвижимости (гаражными боксами, с указанием их кадастровых номеров).

В соответствии с ГК РФ, пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.07.2003 №12168/02, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Поскольку земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора или общей долевой собственностью.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, отсутствие совместного обращения в орган местного самоуправления всех участников долевой собственности свидетельствует об отсутствии общего волеизъявления, которое является обязательным условием предоставления права собственности на земельный участок, предусмотренным статьей 39.20 ЗК РФ.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке, помимо принадлежащего истцу гаражного бокса №, находятся иные гаражные боксы.

При этом, владельцы названных боксов с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность совместно с ФИО1 не обращались; доказательств, свидетельствующих об отказе указанных лиц от реализации принадлежащих им в силу статьи 39.20 ЗК РФ прав, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушении положений вышеуказанной статьи ГПК РФ, истец не представил суду доказательств не соответствия отказа Администрации нормам действующего законодательства, изложенным выше.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании принять решение о передаче в собственность за плату ФИО1 173/13613 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2865 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель: «земли поселений» с видом разрешенного использования «для гаражного строительства», по цене 3 (три) процента кадастровой стоимости; об обязании направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи 173/13613 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2865 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель: «земли поселений» с видом разрешенного использования «для гаражного строительства», по цене 3 (три) процента кадастровой стоимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.