Решение № 2-3743/2017 2-472/2018 2-472/2018(2-3743/2017;)~М-3156/2017 М-3156/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3743/2017

Гражданское дело № 2-472/18

публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России №9 по УР к ФИО1 ФИО9 взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 13.04.2015г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Как следует из текста данного постановления, решения выездной налоговой проверки МРИ ФНС РФ №9 по УР, ответчик, будучи в период 2010-2011гг. руководителем ООО «ИжПромСервис», в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности по оптово-розничной торговле подшипниковой продукции, запасных частей и комплектующих для сельскохозяйственной техники, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере – в сумме 2036975 рублей (78% от общей суммы налогов, подлежащих уплате за период 2010-2011гг.), тем самым причинив ущерб государству в виде суммы неуплаченных налогов в размере 2036975 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, из содержания которых усматривается, что материалами уголовного дела №1-171/2015, а также проведенной МРИ ФНС РФ №9 по УР установлена вина ФИО1 в уклонении от уплаты налогов в крупном размере, т.е. в совершении умышленного корыстного преступления. Не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчики извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, на основании определения суда от 07.06.2018 года, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №1-171/2015 Первомайского районного суда г.Ижевска по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

19.02.2014г. следователем СО по Первомайскому району г.Ижевска ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

На основании постановления ст.следователя СО по Первомайскому району г.Ижевска ФИО4 от 09.02.2015г. ФИО1 С.в. предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.1 ст.199 УК РФ. При этом, как указано по тексту данного постановления, ФИО1, будучи в период 2010-2011гг. руководителем ООО «ИжПромСервис», действуя из корыстных побуждений, путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, является обязательным, заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с деятельности ООО «ИжПромСервис» за 2010-2011гг. на общую сумму 2036975 рублей, что превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и сборов за период трех финансовых лет подряд и является крупным размером.

11.03.2015г. прокурором Первомайского района г.Ижевска Огарковым А.Л. утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ, уголовное дело направлено в суд.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 13.04.2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность лица возместить вред, причиненный преступлением, установлена и ст.54 УПК РФ, в соответствии с которой физическое или юридическое лицо, причинившее вред, подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №64 от 28.12.2006г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Будучи руководителем юридического лица, единоличным исполнительным органом и единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ИжПромСервис», выполняя управленческие и административные функции, несет ответственность за деятельность данного юридического лица, в том числе, за ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а также своевременную и полную уплату налогов в бюджеты всех уровней.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Установив указанные обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями ответчика ФИО1 Российской Федерации причинен ущерб, выразившийся в непоступлении в бюджет суммы налога в размере 2036975 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 18384 рублей 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МРИ ФНС России №9 по УР к ФИО1 ФИО10 взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу МРИ ФНС России №9 по УР в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 2036975 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 8384 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляции путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева