Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-1182/2019Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2019 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Шабалиной А.Н., с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Токаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха, <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в <адрес>), в котором просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту <адрес>, незаконным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд в сумме 9 760 руб. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Как неработающий пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых в <адрес>. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером по маршруту <адрес> железнодорожным транспортом, по маршруту <адрес> – авиационным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 компенсацию понесенных им расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту <адрес> – воздушным транспортом, <адрес> железнодорожным транспортом, в размере 13 886,80 руб., отказав при этом в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту <адрес> воздушным транспортом, в размере 9 760 руб., мотивировав тем, что ФИО1 не представлена маршрутная квитанция электронного билета. Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие. Помощник прокурора <адрес> Токарева А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда из места отдыха по маршруту <адрес>, незаконным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд в сумме 9 760 руб. Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по маршруту <адрес>. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** был оплачен проезд по маршруту <адрес>, в оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила). В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Исходя из положений ст.105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции и гражданской авиации» следует вывод о том, что документами, подтверждающими произведенные гражданином расход на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являются распечатка электронного пассажирского авиабилета на бумажном носителе (маршрут/квитанция) и посадочный талон. Маршрут/квитанция является бланком строгой отчетности и обязательна для предъявления пассажиром при приобретении билета, следовательно, обязательна и при подаче заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ФИО1 не представлена маршрут/квитанция по маршруту <адрес>, которая является банком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, соответственно, данный путь оплате не подлежит. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Выслушав помощника прокурора <адрес> облсти, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор <адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила). Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации. Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится. Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела. Как следует из обоснования исковых требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал на отдых в <адрес>. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером по маршруту <адрес> – железнодорожным транспортом, по маршруту <адрес> – авиационным транспортом. По возвращению из места отдыха истец обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> *** г. ответчик выплатил ФИО1 компенсацию понесенных им расходов на оплату проезда по маршруту <адрес> в размере 13 886,80 руб., отказав при этом в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес> в размере 9 760 руб., мотивировав тем, что не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета. При этом в подтверждение факта проезда из места отдыха истцом представлены проездные документы: - маршрутная квитанция электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в салоне экономического класса ДД.ММ.ГГГГ истец вылетел рейсом *** по маршруту <адрес>, стоимость билета составила 9 760 руб. Оплата стоимости авиабилета произведена ФИО1 за наличный расчет, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией – договором АП *** от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом в материалы дела представлен полис страхования граждан от несчастных случаев серия *** *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО1 на период воздушной перевозки ДД.ММ.ГГГГ рейсом *** застраховал свою жизнь на 400 000 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт приобретения проездного документа маршрутной квитанции электронного билета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на рейс ***, вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес>, истцом ФИО1 за счет собственных денежных средств. Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты им проезда из места отдыха, суд признает достоверными и соответствующими действительности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. При этом, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту <адрес> В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания. Сведениями, указанными в маршрут – квитанции, посадочном талоне, подтверждается, что истцом был осуществлен перелет и понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту <адрес>, в размере 9 760 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда из места отдыха в размере 9 760 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 руб. (300 руб. + 400 руб.) исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда из места отдыха по маршруту <адрес>. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд из места отдыха в размере 9 760 руб. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Г. Балабан Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Балабан Сергей Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1182/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1182/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1182/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1182/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1182/2019 Решение от 22 марта 2019 г. по делу № 2-1182/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1182/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1182/2019 |