Решение № 2-2487/2024 2-2487/2024~М-2471/2024 М-2471/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2487/2024

72RS0019-01-2024-003561-26

2-2487/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный Договор <***> от 16.02.2021 г. (далее - Договор) на сумму 196 404.05 рублей, под 21.80% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.02.2028 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28.05.2022 г. по 16.02.2028 г. в размере 136 461.56 рублей, что является убытками Банка.

Поскольку судебный приказ отменен, истец просит взыскать с Заемщика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 16.02.2021 г. в размере 212 500.00 рублей, из которых: сумма основного долга - 75 442.32 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 136 461.56 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 596.12 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325.00 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, ее представитель просила об отказе во взыскании убытков, т.к. по кредиту оплата происходит ежемесячно. В период рассмотрения дела внесено 2 платежа. На телефонные звонки представитель не отвечает, на предложение заключить мировое соглашение - не реагируют. Платежи производятся регулярно, пропуска платежей не было, было лишь внесение сумм в меньшем размере.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (заемщиком) заключен Кредитный Договор <***> от 16.02.2021 г. (далее - договор) на сумму 196 404.05 рублей. Процентная ставка по кредиту - 21.80% годовых.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4 574.27 рублей, с 30.11.2021 5342.03 рублей, с 28.02.2022 - 4610.22 рублей.

Согласно расчету истца долг составляет 212 500.00 рублей, из которых: сумма основного долга - 75 442.32 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 136 461.56 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 596.12 рублей.

В период рассмотрения дела от ответчика поступили два текущих платежа (л.д.38,39).

Согласно ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Судом сделан запрос, в котором суд предложил истцу представить расчет текущей задолженности, т.к. несколько платежей истцом не учтены при подаче (л.д.38,39); расчет долга по процентам на текущую дату; сведения об ответе на предложение ответчика о заключении мирового соглашения (л.д.46, 47, 49-50).

Вместе с тем, ответа на запрос не последовало.

На телефонные звонки суда и представителя ответчика представитель Банка не ответил.

Согласно скриншоту страницы в приложении (на телефоне ответчика) долг составляет 66042,32 рублей, штрафы 596,12 рублей, проценты 0 рублей, убытки 136461,56 рублей (л.д.51).

Судебный приказ о взыскании долга отменен по заявлению должника.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании основного долга 66042,32 рублей и штрафа 596,12 являются обоснованными и подлежат удовлетворению (всего 66838,44 рублей).

Вместе с тем, оснований для взыскания убытков, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности - 136461,56 рублей - не имеется.

Как указано выше, согласно расчету истца указанная сумма убытков складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с 28.05.2022 г. по 16.02.2028, т.е. фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

При наличии поступлений оплат уменьшилась сумма долга с 75442, 32 рублей (указана в иске) до 66042,32 рублей, однако сумма 136461,56 рублей осталась прежней.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, проценты начисляются на остаток основного долга, который постепенно уменьшается, т.к. заемщик производит ежемесячную оплату.

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что согласно информации в личном кабинете указано задолженность по процентам 0 рублей, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен расчет процентов на текущее время, оснований для взыскания - 136 461.56 рублей (неоплаченные проценты после выставления требования) – не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что иск удовлетворен на 31% (взыскано 66838,44 рублей вместо 212500 рублей), оплаченная госпошлина в размере 5325 рублей (л.д.5 оборот), подлежит возмещению другой стороной – ответчиком в размере 31% от 5325 рублей, т.е.1650,75 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2021 г. в размере 66838,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 66042, 32 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 596,12 рублей, а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650,75 рублей, всего взыскать 68489,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 октября 2024 года.