Постановление № 1-306/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-306/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 16 июля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы уголовного дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, с постановлением старшего следователя Центрального МСО г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Постановление не может быть принято к рассмотрению, поскольку оно составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

В качестве оснований для прекращения уголовного дела следователь указал в ходатайстве, что Козлов загладил вред, причиненный преступлением, получил повестку о необходимости явки в военкомат и готов исполнять воинскую обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование с назначением подозреваемому или обвиняемому судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вреда.

Согласно разъяснениям в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства среди прочего должно быть изложено основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям в п. 2.1 этого же постановления Пленума в ч. 1 ст. 75, и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Готовность Козлова пройти военную службу не является заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку исполнение воинской обязанности являются обязанностью гражданина РФ, возложенной на него законом.

Согласно разъяснениям в п. 25.2 указанного выше постановления Пленума, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда постановление не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

В постановлении следователя отсутствуют конкретные сведения о том, кому, в каком размере или в какой форме Козлов загладил причиненный вред, что препятствует принятию судом решения по ходатайству. Отсутствие в постановлении следователя конкретных сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, является нарушением требований уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для принятия постановления к рассмотрению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя Центрального МСО г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вернуть постановление вместе с материалами уголовного дела подавшему его лицу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кириллов А.А.