Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-141/2024

Дело №2а-141/2024

УИД 69RS0004-01-2024-000106-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области и Главе закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в сфере обращения с животными и благоустройства территорий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области и Главе закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в сфере обращения с животными и благоустройства территорий, мотивируя свои требования тем, что Думой ЗАТО Озерный Тверской области 13 октября 2017 года принято решение №64 «Об утверждении Правил благоустройства территории ЗАТО Озерный Тверской области». Указанные Правила содержат раздел 3.15.6, определяющий требования к оборудованию площадок для выгула собак, и раздел 3.15.7, определяющий требования к оборудованию площадок для дрессировки собак. Однако на протяжении многих лет никаких мер для реализации Правил в данной части административные ответчики не принимают. Вместе с тем, согласно пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения поселения. Бездействие администрации ЗАТО Озерный в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных и неисполнению законных требований, нарушает его права, как и права неопределенного круга лиц, на улучшение качества среды проживания в населенном пункте поселения, оказывает неблагоприятное влияние на окружающую среду, благоприятную экологическую обстановку, что является недопустимым. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области по непринятию мер к устранению нарушений требований законодательства в сфере обращения с животными и благоустройства территорий в части обустройства места для выгула домашних животных, определенного Решением Думы закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области от 13 октября 2017 года №64 «Об утверждении Правил благоустройства территории закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области» в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года №1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований»; обязать администрацию закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области выполнить мероприятия устранению нарушений требований законодательства в сфере обращения с животными и благоустройства территорий в части обустройства места для выгула домашних животных, определенного Решением Думы закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области от 13 октября 2017 года №64 «Об утверждении Правил благоустройства территории закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области» в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года №1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 600 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что они требуют обустроить именно площадку, а не просто место для выгула собак. Из представленных фотографий непонятно, когда они сделаны, что за место на них изображено, видно, что все завалено снегом, освещения никакого нет. Несколько лет назад он уже помогал местным жителям в вопросе устройства площадки для выгула собак. Глава ЗАТО тогда пообещала выделить место, жители за счет собственных средств были готовы обустроить площадку, но в итоге так ничего сделано и не было. Теперь же закон обязывает администрации муниципальных образований сооружать именно площадки. На том месте, что изображено на фотографиях, представленных ответчиком, с собаками нельзя не только заниматься, но даже гулять. Дрессировка собак там невозможна по причине отсутствия какого-либо оборудования. Приказ Минстроя 1042 говорит об обустройстве площадок, а не места для выгула собак, что они и требуют. Возражения административного ответчика на их административное исковое заявление считает неправдивыми и несоответствующими действительности. Первое место для выгула, предложенное ответчиком, это старый стадион, размером 80х150 метров. Само по себе место неплохое, но с собаками там никто не гуляет, оно негласно используется для обучения начинающих водителей навыкам вождения. Если Администрация выбрала это место для обустройства площадки, то пусть занимается этим, пока там ничего нет. Второе место, изображенное на фотографиях, находится непонятно где, в каком-то лесу, причем там все завалено снегом и гулять там с собаками просто невозможно. Администрация ЗАТО работает выборочно, от нее всего приходится добиваться через суд. Это не он придумал Правила благоустройства, более того, в свое время он был против их принятия. Но раз Администрация их утвердила, то должна исполнять.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что существует понятие разумности сроков. Правила благоустройства были приняты в 2017 году, по прошествии 6 лет сделано ничего не было, все разумные сроки давно нарушены. Во всех подзаконных актах, включая Правила благоустройства, речь идет о площадках, а не о местах для выгула собак. На площадках должны быть установлены скамьи, стенды, освещение, ограждения по периметру, запорные устройства на входах на площадку, твердое покрытие, желательно оборудование для дрессировки. Все перечисленное отсутствует в тех местах, которые якобы определены Администрацией для выгула собак. Нормы закона императивные, выгул собак вне площадок воспрещается. Администрация ссылается на отсутствие бюджетных средств, но этот вопрос решаем, дополнительные средства можно было бы изыскать, было бы желание. От выполнения требований законодательства это их не освобождает. Зачем нужно было принимать Правила благоустройства, если они не собирались их исполнять. Подзаконные акты предписывают обустройство площадок, а не просто мест для выгула, и они в своем иске требуют того же. Если два нормативных акта регулируют одни и те же общественные отношения, то применяется либо имеющий большую юридическую силу, либо более поздний. В данном случае руководствоваться нужно Федеральным законом №498 «Об ответственном обращении с животными», а не нормами СанПин.

Представитель административного ответчика администрации ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, и суду пояснила, что в соответствии с п.1790 СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что выгул животных производится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных. И таблички, и контейнеры ими установлены. Административный истец целенаправленно диктует органу местного самоуправления, куда ему тратить деньги, откуда их брать. У них в ЗАТО существуют тринадцать программ по Правилам благоустройства, по жилищно-коммунальным вопросам и так далее, которым они следуют. Административный истец считает возможным устанавливать им еще и сроки для выполнения каких-либо требований, что недопустимо.

Административный ответчик Глава ЗАТО Озерный Тверской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, согласно которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица Управление Роспотребнадзора по Тверской области и Бологовский межрайонный прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В силу приведенных положений закона утверждение Правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные такими Правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, муниципального городского округа, внутригородского района.

Согласно пунктам 1 и 7 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы размещения и содержания площадок для выгула животных.

В силу абзаца третьего подпункта 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы местного самоуправления наделены обязанностью обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских Поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

На основании пункта 1.2 Санитарных правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010г. № 54 установлено, что соблюдение санитарных правил обязательно для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, в том числе органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, организаций, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Согласно пункту 1790 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №4, выгул домашних животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных.

На основании пункта 1.4 Приказа Минстроя России от 29.12.2021г №1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

Пунктом 24.6.4 указанных выше Методических рекомендаций предусмотрено, что в Перечень элементов благоустройства площадок для выгула животных рекомендуется включать покрытие, ограждение, специальное тренировочное оборудование, навес в части площадки, предназначенной для владельцев собак, скамьи, урны, ящик для одноразовых пакетов с фекальной урной, осветительное оборудование, информационный стенд.

В соответствии с пунктом 3.12 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №972/пр, к объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, например площадки для выгула и дрессировки животных.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускается выгул домашнего животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, таким образом органы местного самоуправления должны создавать места для выгула домашних животных.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что функции органа местного самоуправления на территории ЗАТО Озерный Тверской области осуществляет администрация ЗАТО Озерный Тверской области в соответствии с Уставом, принятым Решением Думы ЗАТО Озерный Тверской области №70 от 31 октября 2022 года.

Решением Думы ЗАТО Озерный Тверской области №64 от 13 октября 2017 года (с последующими изменениями) утверждены Правила благоустройства территории ЗАТО Озерный Тверской области, которыми, в том числе установлены требования, необходимые для применения при выполнении мероприятий по благоустройству площадок для выгула домашних животных.

Разделом 3.15.6 указанных Правил благоустройства определены требования к размещению и оборудованию площадок для выгула собак на территории ЗАТО Озерный Тверской области.

Пунктом 3.15.6.1 Правил благоустройства предусмотрено, что площадки для выгула собак размещаются на территориях общего пользования ЗАТО Озерный, свободных от зеленых насаждений, под линиями электропередач с напряжением не более 110 кВ. за пределами санитарной зоны источников водоснабжения первого и второго поясов.

Согласно пункта 3.15.6.2 Правил благоустройства размеры площадок для выгула собак, размещаемые на территориях жилого назначения, рекомендуется принимать 400-600 кв.м, на прочих территориях – до 800 кв.м, в условиях сложившейся застройки может принимать уменьшенный размер площадок, исходя из имеющихся территориальных возможностей. Доступность площадок следует обеспечивать не более 400м. На территории с плотной жилой застройкой – не более 600 м. Расстояние от границы площадки до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 25м, а до участков детских учреждений, школ, детских, спортивных площадок, площадок отдыха – не менее 40 м.

Пунктом 3.15.6.3 Правил благоустройства установлен перечень элементов благоустройства на территории площадки для выгула собак, который в себя включает: различные виды покрытия, ограждение, скамья (как минимум), урна (как минимум), осветительное и информационное оборудование, периметральное озеленение.

Согласно пункта 3.15.6.4 Правил благоустройства для покрытия поверхности части площадки, предназначенной для выгула собак, следует предусматривать выровненную поверхность, обеспечивающую хороший дренаж, не травмирующую конечности животных (газонное, песчаное, песчано-земляное), а также удобство для регулярной уборки и обновления. Поверхность части площадки, предназначенной для владельцев собак, следует проектировать с твердым или комбинированным видом покрытия (плитка, утопленная в газон и др.). Подход к площадке следует оборудовать твердым видом покрытия.

Пунктом 3.15.6.5 Правил благоустройства определено, что ограждение площадки следует выполнять из легкой металлической сетки высотой не менее 1,5 м. При этом учитывается, что расстояние между элементами и секциями ограждения, его нижним краем и землей не должно позволять животному покинуть площадку или причинить себе травму.

Согласно пункта 3.15.6.6 Правил благоустройства на территории площадки следует предусматривать информационный стенд с правилами пользования площадкой.

Пунктом 3.15.6.7 Правил благоустройства определено, что озеленение проектируется из периметральных плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения.

Постановлением Администрации ЗАТО Озерный Тверской области №507 от 22 декабря 2021 года «Об определении мест для выгула домашних животных на территории ЗАТО Озерный Тверской области» определены места для выгула домашних животных на территории ЗАТО Озерный Тверской области: территория в кадастровом квартале №..., по улице Загородная (бывший стадион) и территория в кадастровом квартале №..., по улице Загородная (лесной массив по левой стороне автомобильной дороги).

Из представленных администрацией ЗАТО Озерный Тверской области фотографий мест, определенных для выгула домашних животных на территории ЗАТО Озерный Тверской области, следует, что на указанных территориях имеются металлические бочки для сбора экскрементов животных и таблички, информирующие о том, что данные территории являются местом для выгула животных.

Вместе с тем, места, определенные для выгула домашних животных на территории ЗАТО Озерный Тверской области, не соответствуют Перечню элементов благоустройства на территории площадки для выгула собак, установленному пунктом 3.15.6.3 Правил благоустройства, поскольку не оборудованы надлежащим образом, не имеют всех элементов благоустройства (ограждение, скамья, урна, освещение, информационный стенд и т.д.)

Таким образом, судом установлено, что со стороны администрации ЗАТО Озерный Тверской области допущено бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер в части обустройства площадки для выгула домашних животных на территории ЗАТО Озерный Тверской области, выполнение которых законом возложено на органы местного самоуправления, о чем также свидетельствует заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО1 к администрации ЗАТО Озерный Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в сфере обращения с животными и благоустройства территорий, и устанавливает срок для исполнения возложенных обязанностей – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что такой срок для исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей является разумным, достаточным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 к Главе администрации ЗАТО Озерный Тверской области ФИО4, поскольку она, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, какого-либо материально-правового интереса при разрешении настоящего спора не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации).

В соответствии с чеком-ордером от 10 января 2024 года административным истцом уплачена государственная пошлина за подачу административного иска в суд в сумме 600 рублей 00 копеек.

Учитывая характер заявленных административных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления, составлял 300 рублей 00 копеек.

В силу пунктов 1,3 части 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить истцу переплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации ЗАТО Озерный Тверской области, с административного ответчика администрации ЗАТО Озерный Тверской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в сфере обращения с животными и благоустройства территорий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области по непринятию мер к устранению нарушений требований законодательства в сфере обращения с животными и благоустройства территорий в части обустройства места для выгула домашних животных, определенного Решением Думы закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области от 13 октября 2017 года №64 «Об утверждении Правил благоустройства территории закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области» в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года №1042/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований».

Обязать администрацию закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по благоустройству мест для выгула домашних животных, определенных Постановлением Администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области №507 от 22 декабря 2021 года «Об определении мест для выгула домашних животных на территории закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области», расположенных в кадастровом квартале №..., по улице Загородная (бывший стадион) и в кадастровом квартале №..., по улице Загородная (лесной массив по левой стороне автомобильной дороги), в соответствии с перечнем элементов благоустройства на территории площадки для выгула собак, определенным Решением Думы закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области от 13 октября 2017 года №64 «Об утверждении Правил благоустройства территории закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главе закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства в сфере обращения с животными и благоустройства территорий, отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Возвратить плательщику ФИО1 часть государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от 10 января 2024 года.

Подлинник чека-ордера от 10 января 2024 года возвратить ФИО1 для обращения в налоговый орган, копию платежного документа оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 года.