Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-868/2018;)~М-860/2018 2-868/2018 М-860/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании 649 209 руб. 09 коп. в погашение общей кредитной задолженности,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 649 209 руб. 09 коп. в погашение общей кредитной задолженности, в обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГг. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № АКк60/2013/02-02/8355 (далее - Договор), по которому ФИО1 получил 885 453 руб. 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 16,5% и залог автомобиля СНRYSLER GRAND VOYAGER (далее – Автомобиль). В обеспечение заемных обязательств ФИО1, Банк принял в залог Автомобиль. ДД.ММ.ГГГГг. Банк, действуя в интересах заемщика, изменил условия Договора путем увеличения срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГг., уменьшения процентной ставки до 4,05%, определил сумму кредита в 315 411 руб. 05 коп., о чем уведомил ФИО1 Свои обязательства по Договору он, Банк, выполнил, ФИО1 нарушает Договор, график выплат, на ДД.ММ.ГГГГг. он допустил общий долг в 649 209 руб., в том числе: 315 411 руб. 05 коп. - основной долг, 23 468 руб. 54 коп. – долг по процентам, 256 994 руб. 51 коп. – неустойка по основному долгу, 53 334 руб. 90 коп. – неустойка по процентам. Установив просрочку исполнения обязательств, он, Банк, направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое тот оставил без исполнения.

О проведении ДД.ММ.ГГГГг. предварительного судебного заседания суд уведомил Банк заказной корреспонденцией (л.д. 92), руководствуясь положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», о проведении иных судебных заседаниях по делу Банк не уведомлял.

При подаче иска Банк просил рассмотрел дело в отсутствии его представителя (л.д. 73).

ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг. телефонограммой, получив которую просил дело отложить ввиду болезни. Не получив от ответчика доказательств уважительности причин его неявки в суд ДД.ММ.ГГГГг., руководствуясь ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Собранными по делу доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили кредитный договор № АКк60/2013/02-02/8355, по которому ФИО1 получил 885 453 руб. 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 16,5%, кроме того, они установили график платежей, по которому ежемесячный платеж в погашение кредита составил 21 790 руб. (л.д. 22-23).

По договору от ДД.ММ.ГГГГг. №/А/03 с ООО «Авто Мега Моторс» ФИО1 купил Автомобиль стоимостью 804 000 руб. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГг. Банк изменил условия Договора путем увеличения срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГг., уменьшения процентной ставки до 4,05%, ежемесячного платежа, определил сумму кредита в 315 411 руб. 05 коп., о чем уведомил ФИО1 (л.д. 30 обр. – 34).

Установив просрочку исполнения обязательств, Банк, направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, указанное требование заемщик получил ДД.ММ.ГГГГг., ответа на него не дал (л.д. 35-36).

Из выписки по ссудному счету, расчета истца видно, что Банк перечислил ФИО1 885 453 руб. 20 коп., заемщик нарушал условия Договора, в силу чего на ДД.ММ.ГГГГг. за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере и структуре, названных в иске (л.д. 8-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 той же статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основываясь на вышеприведенных юридически значимых обстоятельствах, нормах ГК РФ, условиях Договора, проверив расчет Банка, суд счел доказанными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению требования Банка по взысканию с ответчика 315 411 руб. 05 коп., 23 468 руб. 54 коп. соответственно в погашение основного долга, процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в 256 994 руб. 51 коп. суд нашел несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, т.к. он составляет 81,47 % от общей суммы основного долга, потому счел необходимым снизить его до 25 000 руб., во взыскании остальных 231 994 руб. 51 коп. Банку отказать.

По тем же основаниям, т.е. в силу его несоразмерности, суд счел возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов с 53 334 руб. 90 коп. до 10 000 руб., во взыскании остальных 43 334 руб. 90 коп. Банку отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также указаниями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в возмещение затрат истца по уплате госпошлины с ответчика в пользу Банка следует взыскать 9 692 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 315 411 руб. 05 коп., 23 468 руб. 54 коп., 35 000 руб., 9 692 руб. 09 коп. соответственно в погашение основного долга, процентов, неустойки, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № №, возмещение затрат по уплате госпошлины.

Во взыскании с ФИО1 275 329 руб. 41 коп. в счет неустойки ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья