Решение № 12-558/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-558/2017

РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 27 октября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием ФИО2, при секретаре Русаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО3 от <дата><№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, <дата> в 11 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, осуществила остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, в нарушение п.12.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

В судебное заседание ФИО2 доводы письменной жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и её виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривала, о чем в соответствующей графе имеется подпись последней.

Из показаний сотрудников ДПС ФИО и ФИО1 допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следует что <дата> за нарушение ПДД по адресу: <адрес>, был составлен протокол о задержании транспортного средства и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, поскольку последняя осуществила стоянку транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <№ обезличен> далее первого ряда от края проезжей части дороги. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривала, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований полагать незаконным перемещение на спецстоянку автомобиля, которым управляла ФИО2, у суда не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается. Наказание, назначенное ФИО2 должностным лицом, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО3 от 30.07.2017г. № 18810050170005574654 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья