Решение № 12-31/2019 12-458/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело №12-31/2019

Судья Попова Н.И.


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя – мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 01 декабря 2018 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КРФоАП), -

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя – мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 01 декабря 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду неправильного применения судом процессуального законодательства, не исследование судом всех обстоятельств дела в полном объеме.

Жалоба подана без нарушения срока для ее подачи.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель – адвокат Юрченко В.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление от 01.12.2018 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и лицо составивший протокол – ФИО4 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КРФоАП предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО2 к ответственности на основании ч.2 ст.12.27 КРФоАП послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес>, управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустила столкновение с автомобилем Субару, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и будучи участником ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае ФИО2 вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения к определению №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Субару», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило повреждения заднего бампера, транспортное средство марки «КИА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило повреждения нарушение ЛКП г/н (л.д.5).

В ходе производства по данному делу ФИО2 в письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС ГИБДД, представленных в суд, а также в жалобе оспаривает факт ДТП между вышеуказанными автомобилями, утверждая, что она не совершала столкновение.

Мировой судья, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП основывался исключительно на показаниях потерпевшего ФИО3 и видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.1) и приложения (л.д.5) усматривается, что сотрудник ДПС ГИБДД выносил определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, однако данного определения в материалах дела не имеется.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка видеозаписи в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами фотофиксации повреждений автомобилей, не разрешен вопрос о необходимости использования специальных познаний в области автотехники для решения вопроса о наличии взаимных следов лакокрасочных покрытий на автомобилях, возможности образования зафиксированных повреждений при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Предоставленная видеозапись безусловно не подтверждает вывод мирового судьи об имевшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства Субару, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО2 административного правонарушения факта оставления последней места дорожно-транспортного происшествия, поскольку из записи усматривается касание передним номерным знаком автомобиля КИА с бампером автомобиля Субару.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства столкновение транспортных средств, которые подтверждали бы однозначную виновность ФИО2

Кроме того, ни должностным лицом ГИБДД, ни мировым судьей не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: сам факт ДТП, в том числе точное время ДТП, имелись ли на поврежденном автомобиле Субару - повреждения ранее, также не был привлечен специалист, обладающий соответствующими познаниями, который мог бы дать заключение по объему, характеру, форме, глубине повреждений, площади взаимодействия контактируемых деталей, особенностей следообразующего объекта, его состояния в момент контакта (в статике или динамике).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КРФоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 01 декабря 2018 года вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Симферополя жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от 01 декабря 2018 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек, то согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя – мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 01 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении ФИО2 – отменить.

Административный материал в отношении ФИО2 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КРФоАП.

Судья: