Определение № 2-3395/2017 2-3395/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3395/2017

№ 2-3395/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой И.Н.

с участием: представителя ответчика – комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о защите жилищных прав инвалида,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика улучшить жилищные условия по списку очередности и обеспечить жилой площадью в установленном законом порядке.

Истец дважды: <дата обезличена> и <дата обезличена>, будучи надлежащим образом извещенная (доказательства в деле) не явилась в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие в письменном виде не просила.

Сведениями о неявке истца по уважительным причинам, суд не располагает.

Однако истец, в указанные судебные заседания не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика по доверенности не требуют рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о защите жилищных прав инвалида - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Невечеря