Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 30 кв.м., разрешенное использование: объекты гаражного назначения.

В обоснование исковых требований указала, что в 1997 году на основании постановления Исполкома главы администрации № 938 от 18.09.1997 года о частичном переводе жилого помещения в нежилой фонд и узаконивании гаражей истец построил гараж в районе 37 котельной по ... и постоянно пользуется данным строением, так как оставляет в гараже свой автомобиль, делает ремонты, ухаживает за прилегающей территорией.

По заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение от 03.10.2017 года о соответствии градостроительным нормам, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

Поскольку с 1997 года истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным - делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, она вынуждена обращаться в суд с иском и просить признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным доводам в иске.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о разрешении вопроса на усмотрение суда, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что ФИО1 на основании разрешения, выданного согласно постановлению главы администрации г.Донецка Ростовской области № 938 от 18.09.1997 года, построила гараж в районе 37 котельной по ... в ... (л.д.5, 10-11).

С 1997 года ФИО1 постоянно пользуется данным строением, так как оставляет в гараже свой автомобиль, делает ремонты, ухаживает за прилегающей территорией.

10.04.1998 года между администрацией г.Донецка Ростовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в районе 37 котельной по ... (л.д. 6-9).

Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 06.09.2017 года № 986 утверждена схема расположения земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером .... и ему присвоен адресу: ..., вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения (л.д. 12).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 26,2 кв.м. (л.д. 26-32).

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 30 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям СНиП, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 26,2 кв.м. по адресу: ... (л.д.14-25).

29.09.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 13).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаража был выделен земельный участок, согласно постановлению главы администрации г.Донецка Ростовской области № 938 от 18.09.1997 года.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1997 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 30 кв.м., кадастровый ...., разрешенное использование: объекты гаражного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: