Решение № 2-2284/2021 2-2284/2021~М-2101/2021 М-2101/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2284/2021Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2284/2021 УИД: 26RS0029-01-2021-004142-19 Именем Российской Федерации 21 июля 2021 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Жолудевой Ю.В., при секретаре Казарян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 170 592,00 рублей, в том числе 150 000.00 рублей- сумма к выдаче,20 592,00 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592. 00 рублей на счет заемщика № (далее - счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осукществил перечисленные на оплату дополнительных услуг,которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита,а именно 20 592,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Как указано в исковом заявлении, все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу ознакомлен и согласен. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 11 раздела I Условий договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 3 раздела I Условий договора). В соответствии с разделом II Условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 889,55 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 8 918,55 рублей. Как указал истец, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно доводам истца, в соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 80 071 рублей 53 копейки, из которых: сумма основного долга – 51 254 рубля 69 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 6 399 рублей 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 043 рубля 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 229 рублей 42 копейки, сумма комиссии за направленные извещения 145,00 рублей. По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 071 рубль 53 копейки, из которых: сумма основного долга – 51 254 рубля 69 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 6 399 рублей 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 043 рубля 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 229 рублей 42 копейки, сумма комиссии за направленные извещения 145 рублей; а также просил возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602 рубля 15 копеек. В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. С учётом ходатайства истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 170 592,00 руб. на срок 60 месяцев под 54,90 % годовых. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчицей подтверждён выпиской по счету и не оспорен ответчицей. Обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 80 071 рублей 53 копейки, из которых: сумма основного долга – 51 254 рубля 69 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 6 399 рублей 06 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 043 рубля 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 21 229 рублей 42 копейки, сумма комиссии за направленные извещения 145,00 рублей. Данный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено. В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка. На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 51 254 рубля 69 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 6399 рублей 06 копеек, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 1 043 рубля 36 копеек, комиссии на направление извещений – 145 рублей. В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства. Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления заемщику неустойки за неисполнение в установленные сроки обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, требование банка о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным. Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 11 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности. В данном случае сумма основного долга составляет 51 254 рубля 69 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 399 рублей 06 копеек, сумма штрафа – 21 229 рублей 29 копеек. С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по просроченному кредиту в размере 21 229 рублей 42 копейки до 5 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 602 рубля 15 копеек, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в 80 071 рубль 53 копейки, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 842 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 51 254 рубля 69 копеек; сумма процентов за пользование кредитом– 6 399 рублей 06 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 043 рубля 36 копеек; сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 5000 рублей; сумма комиссии за направление извещений- 145 рублей. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 16 229 рублей 42 копейки - отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 602 рубля 15 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Жолудева Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |