Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 30 октября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре В.С. Бердышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрация СГП муниципального района об определении размера земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района просит прекратить режим долевой собственности на земельный участок площадью 1144 кв.м. по адресу: <адрес> определить размер земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>., согласно доле в праве на жилой дом по адресу <адрес>, в размере 574 кв.м.

В обоснование требований ФИО1 сослалась на то, что по договору купли-продажи от <дата>. она приобрела в собственность ? долю жилого дома площадью 132,5 кв.м. и ? долю земельного участка площадью 1 144 кв.м. по адресу <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На дату приобретения указанного имущества собственником других ? доли жилого дома являлась ф.и.о. на основании договора дарения от <дата>. В 2003 г. ф.и.о. обратилась с заявлением о приведении в соответствие почтового адреса жилого <адрес><номер> по <адрес>, администрацией <адрес> вынесено Постановление от 06.06.2003г. в соответствии с которым принято решение приведен в соответствие нумерации жилого <адрес><номер>, считав почтовым адресом <адрес>. <дата>. ф.и.о. продала свою ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 132,5 кв.м. и земельный участок площадью 570 кв.м. ФИО2 04.04.2014г. администрация СГП было принято Постановление <номер> которым присвоен адрес жилому дому и земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности <адрес>. Таким образом, в настоящее время по данным Росрееста имеются разные сведения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 по ордеру (л.д. 29) на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Ранее в судебном заседании 15.08.2018г. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что споров с ФИО1 по границам земельных участков между ними нет (л.д.43-44).

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности (л.д.53) возражений по заявленным требованиям не представила.

администрация СГП в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.59), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу спора не имеют- отзыв (л.д. 50).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, представитель по доверенности ФИО5 (л.д.62) в судебном заседании пояснила, что решение суда при его законности и обоснованности будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Представитель администрации Ашинского муниципального района привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.61), о причине не явки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела

ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома площадью 132,5 кв.м. и ? доля земельного участка площадью 1144 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10,11).

Как следует из пояснений истца, а также материалов дела на момент приобретения указанного выше имущества, собственником другой ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> была ф.и.о. на основании договора дарения от <дата> года, которая в 2003 г. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> с заявлением о приведении в соответствие почтового адреса жилого <адрес><номер> по <адрес>.

Постановлением Главы администрации г. Сим от 06.06.2003г. принимается решение в соответствии с которым приведено в соответствие нумерация жилого <адрес><номер> по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ей ФИО1 ? доли и принадлежащего ф.и.о. ? доли и считать почтовым адресом <адрес> (л.д.14).

Несмотря на то, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1144 кв.м. по адресу <адрес>, то есть, без определения площади земельного участка находящегося в общей долевой собственности, соразмерно долям в праве собственности на жилой дом, ф.и.о. передают в собственность земельный участок с определением площади земельного участка, а именно земельный участок площадью 570 кв.м.

<дата>. ф.и.о. продает ? долю собственности на жилой дом площадью 132,5 кв.м., а также земельный участок площадью 570 кв.м. ф.и.о. (л.д.15,16), в свою очередь ф.и.о. <дата>. продает указанное имущество ФИО2 (л.д.17,18).

Учитывая, что согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в 2003 году адрес местоположения жилого дома был изменен с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес> в <адрес>, в 2014 году она обратилась в администрация СГП с заявлением об уточнении места нахождения земельного участка, находящегося по адресу; <адрес>

<дата> администрация СГП было принято Постановление <номер>, в соответствии с которым: «считать местом нахождения земельного участка, ранее расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, земельный участок, расположенный в <адрес> (л.д. 13).

Таким образом, в настоящее время по данным Росреестра имеются сведения:

о земельном участке с кадастровым номером <номер>, статус объекта - ранее учтенный, площадь - 570 кв. метров, адрес (местоположение) - <адрес>;

о земельном участке с кадастровым номером <номер>, статус объекта - ранее учтенный, площадь - 1144 кв. метров, адрес (местоположение) - <адрес>;

о жилом доме с кадастровым номером <номер> статус объекта - ранее учтенный, площадь - 132,5 кв. метров, адрес (местоположение) - <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В 1990-е годы действовал ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г., согласно ст. 37 которого (в редакции от 24 декабря 1993 г.) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Из приведенных норм следует, что права на земельный участок при жилом доме переходили к собственникам дома в размере пропорционально долям в праве собственности на дом. Поэтому в свидетельствах на земельные участки местная администрация должна была указывать площади таких участков в размере, соответствующем долям в праве собственности на дом.

Следовательно, каждый из собственников жилого дома вправе рассчитывать на выдел ему земельного участка, площадь которого соответствует доле в праве собственности на дом.

Учитывая приведенные нормы земельного законодательства, с целью приведения в соответствие фактического землепользования правоустанавливающим документам, суд считает, что необходимо определить размер земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, согласно ее доле в праве собственности на жилой дом. Так как, общая площадь земельного участка составляет 1144,00 кв. метров, собственником площади 570 кв. метров является ФИО2, суд полагает, что размер земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности согласно договору купли-продажи от <дата>, составляет 574,00 кв. метров.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Прекратить режим долевой собственности на земельный участок площадью 1144 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определить размер земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>., согласно доле в праве на жилой дом по адресу <адрес>, в размере 574 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Чистякова