Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ООО «Олимпия +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоломбард Гарант» и ФИО1 заключили договор займа на сумму 10000,00 рублей на срок 21 день с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоломбард Гарант» передало свои права (требования) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия+».

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ООО «Олимпия+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования общество мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144491 рубль.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 144491 рубль, в том числе: сумму заемных средств в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3150 рублей, проценты, предусмотренные п.7.1 договора займа в размере 131341 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 82 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью начисленных процентов сверх суммы основного долга.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из представленных суду документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Гарант» и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ООО «Автоломбард Гарант» предоставил Заемщику займ на сумму 10 000 рублей, на срок 21 день с условием уплаты процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1. договора займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При этом под задолженностью понимается сумма займа и проценты, начисленные по п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоломбард Гарант» передало ООО «Олимпия+» свои права (требования) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ООО «Автоломбард Гарант» были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма займа заемщику была выдана, подтверждается расходным кассовым ордером.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору подтверждаются представленными суду расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, договором установлена плата за пользование займом - в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о размере платы за пользование займом в указанном размере.

Кроме того, с исковыми требованиями о признании недействительными пунктов договора микрозайма об установлении процентной ставки за пользование предоставленным займом, ответчик не обращалась, доказательств иного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Поскольку на момент заключения спорного договора не существовало обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом является результатом согласованной воли сторон.

Само по себе включение в условие договора процентной ставки, размер которой значительно превышал банковскую ставку рефинансирования, не свидетельствует о недействительности условия о размере платы за пользование займом.

Заключение договора займа под другой процентной ставкой ответчиком не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания суммы займа в размере 10000 рублей и процентов в размере 3150 рублей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает, что расчет процентов, произведенный истцом, исходя из п.7.1 договора займа, которым предусмотрено начисление процентов из расчета 1,5% от суммы задолженности по договору займа за каждый день просрочки, при этом под задолженностью понимается сумма займа и проценты, начисленные согласно п.1.1 договора, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1004 дня), не может быть признан обоснованным, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов, в соответствии с п.7.1 договора займа, до 40000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1794 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Олимпия +» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53150 рублей, в том числе: сумму заемных средств в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3150 рублей, проценты, предусмотренные п.7.1 договора в размере 40000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева