Постановление № 5-100/2020 580010-01-2020-000512-425-100/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-100/2020

Дело № 58RS0010-01-2020-000512-42 5-100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Земетчино 11 ноября 2020 года

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца и жителя [адрес] , образование среднее, гражданина РФ, разведенного, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2020 года в 20 часов 45 минут в р.п. Земетчино [адрес] гражданин ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс гражданину Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 12 августа 2020 года вечером находился у себя дома, вместе со старшим сыном и женой ФИО9. У них произошел семейный разговор, он был обижен и сказал, что пойдет на кухню возьмет нож и покончит свою жизнь. В это время его жена и сын выбежали из дома. Он побежал за женой, чтобы она вернулась, т.к. она до этого итак долгое время не была дома. Когда он находился на улице, то ему навстречу ехала какая-то машина. Потом из данной машины вышел его тесть Потерпевший №1 и стал говорить, что вызвал полицию. Он не помнит такого момента, чтобы ударял своего тестя Потерпевший №1 Помнит только, что его кто-то сзади обхватил за шею и повалил на землю. Что было дальше не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 12 августа 2020 года вечером находился дома, когда супруга сказала ему, что звонил внук ФИО10 и просил его приехать к ним. Он позвонил в полицию, сказал, что ФИО2 дебоширит, и поехал к ним домой. Подъезжая к дому ФИО8, он увидел, что по улице идёт в одних трусах ФИО2. Он остановился и вышел из машины. ФИО2 сказал, что думал, что это полиция приехала, на что он ответил, что полиция сейчас приедет. После этого он развернулся и стал садиться в машину. В это время ФИО1 молча нанёс ему удар кулаком правой руки по лицу в область правой щеки.

Свидетель ФИО3 показала, что 12 августа этого года примерно в 20 часов 30 минут ей на телефон позвонил внук ФИО11. После этого они с мужем Потерпевший №1 поехали домой, где живет их дочь ФИО12. Подъезжая к их дому, светом фар машины осветили и увидели, что по улице идет их зять ФИО2 Они остановились и ФИО2 сказал, что думал это «менты» приехали. Потерпевший №1 сказал, что полиция сейчас подъедет и стал садиться в машину. В это время ФИО2 подошел к мужу и кулаком ударил мужа по лицу. От данного удара муж упал на землю. В это время их внук ФИО13 схватил своего отца ФИО2 сзади и стал удерживать, пока муж Потерпевший №1 не встал и не сел в машину. А ФИО2 специально упал на землю, полежал, потом встал и ушел. А они уехали с мужем домой.

Согласно заявлению Потерпевший №1, поданного в ОМВД России по Земетчинскому району 12 августа 2020 года, он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 12.08.2020 года примерно в 20 часов 45 минут на [адрес] ударил его кулаком один раз, отчего он почувствовал физическую боль и упал на землю.

Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО4, 12 августа 2020 года он осуществлялся выезд по телефонному сообщению Потерпевший №1 Опросить гражданина ФИО1 не представилось возможным, т.к. по адресу его проживания на [адрес] дом был закрыт.

Из акта судебно медицинского обследования №... от 13 августа 2020 года следует, что у гражданина Потерпевший №1 на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Судья, выслушав показания ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Показания ФИО1 о том, что он не помнит, чтобы ударял потерпевшего, судья находит несостоятельными и расценивает их как средство защиты, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья приходит к выводу, что между ФИО1 и Потерпевший №1 сложились давние неприязненные отношения, из-за того, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения, обижает свою жену, а их дочь, что послужило поводом к очередному конфликту и в рассматриваемой ситуации.

Исходя из изложенного, у судьи нет оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, поскольку последний ехал к дому ФИО1 по вызову внука. Сам ФИО1 не отрицает, что в семье произошёл конфликт, в ходе которого он хотел покончить жизнь, но члены его семьи не поняли его, и посчитали, что он хочет расправиться с ними.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, его личность: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не послужит его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, федеральный судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, р/счёт № <***>, л/с <***>, отделение Пенза, г. Пенза, ОКТМО 56623000, КБК 18811601061010101140, УИН 188803582010761333605 (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 613360 от 29 сентября 2020 года).

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- ч.1 – административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- ч.3 - сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

- ч.5 - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в части настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административного штраф к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья