Решение № 2-1256/2026 2-1256/2026(2-7559/2025;)~М-5534/2025 2-7559/2025 М-5534/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1256/2026

Копия

№ 2-1256/2026 (2-7559/2025)

УИД 63RS0045-01-2025-007565-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовой С.В.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2026 по иску ФИО1 к ООО «Гармония » о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гармония » о расторжении договора купли-продажи от 11.05.2022г., взыскании уплаченных денежных средств в размере 81 072 рубля 00 копеек за товар телефон смартфон Samsung Galaxy S21 5G, №, Серый Фантом, 256GB, imei: №, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 81 072 рубля 00 копеек, неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 810 рублей 72 копейки за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, штрафа в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи в магазине ответчика ООО «Гармония» приобрел товар Телефон смартфон Samsung Galaxy S21 5G, №, Серый Фантом, 256GB, imei: № стоимостью 81 072 рубля 00 копеек. В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: не определяет сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «Гармония» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии. Ответом на претензию было приглашение истца на проверку качества, в назначенное время и дату истца явился в АСЦ Samsung ООО «АЦ Пионер Сервис», была проведена проверка качества, по результатам которой заявленный недостаток был подтвержден и признан производственным. Акт проверки истец на руки не получил. Ответчик ООО «Гармония» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гармония» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что согласно сведениям сервисного центра. ремонт смартфона возможен. Устранение системной платы осуществляется путем замены платы. Стоимость устранения дефекта данным способом составляет 36 700 рублей, при этом устранение недостатков будет произведено в рамках гарантии и истец не понесет затрат. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ устранение механического повреждения экрана смартфона было произведено в рамках программы расширенной гарантии 14 % SMART CARE приобретенной покупателем на возмездной основе при покупке смартфона ДД.ММ.ГГГГ и не являлось ремонтом по устранению производственного недостатка товара. Ответчик сообщает о готовности безвозмездного устранения недостатка товара.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заключение по существу спора и просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гармония» и ФИО1 заключен договор купли-продажи мобильного телефона Samsung Galaxy S21 5G, №, Серый Фантом, 256GB, imei: № стоимостью 81 072 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Гарантийный срок на товар составляет 1 год, срок службы - 5 лет.

Покупка товара с проведена по программе «НОВАЯ Программа расширенной гарантии 14% SMART CARE (SAMSUNG)» стоимостью 9199 руб. действие которой рассчитано на 1(один) год с момента покупки и наступает при механическом(не гарантийном) повреждении экрана или задней крышки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзаца восемь пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 1 статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В период гарантийного срока, с момента приобретения, телефон был отремонтирован в течении срока действия сертификата программы расширенной гарантии 14% SMART CARE, по обращению истца ФИО1 выполнены работы по устранению механического повреждения смартфона. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано - «разбит экран». Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает замену дисплейного модуля по расширенной гарантии от ООО «Гармония».

ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен недостаток, а именно: телефон не видит сим - карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о расторжении договора купли – продажи товара и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии (л.д. 7). Ответчиком была получена указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гармония» истцу был дан ответ о проведении проверки качества и рассмотрения вопроса о возврате денежных средств. Рекомендовано обратиться в авторизованный сервисный центр Samsung – АСЦ « Армос» ТЦ «Амбар» по адресу: <адрес>, для проведения проверки качества либо по предварительному согласованию по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ООО «Гармония» было организовано проведение проверки качества товара в ООО «Армос» <адрес>А в присутствии представителя истца по доверенности.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженный истцом дефект смартфона проверен, правила эксплуатации не нарушены.

Согласно проведенной проверки качества и выводов, изложенных в заключении ООО «Армос» от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный дефект является устранимым. Обнаруженный недостаток системной платы смартфона возможно устранить путем замены системной платы, стоимость замены согласно заключения составляет 34100 руб. В настоящее время стоимость устранения недостатка смартфона истца согласно акта проверки вышеуказанного АСЦ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 36 700 руб., срок устранения: 3 рабочих дня, при этом устранение недостатка будет произведено в рамках гарантии и истец не понесет затрат.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Достаточных и достоверных доказательств неустранимости выявленного дефекта в смартфоне истца суду не представлено. Из заключения судебного эксперта следует, что заявленный дефект в смартфоне является устранимым путем замены системной платы.

Стороны отказались от назначения судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат доказательства возможности устранить недостаток товара путем замены комплектующего изделия, указанное исключает применение правил пп. «а» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 и установление предусмотренного им признака существенности выявленного на товаре недостатка (аналогичный вывод содержится в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 г. N 32-КГ18-33, от 19.03.2019 г. N 46-КГ19-1).

В то же время, наличие технической возможности устранения недостатка, в т.ч. путем замены комплектующего изделия, не исключает наличие на товаре недостатка, подпадающего под иные признаки существенности, предусмотренные, в частности, пп. «б»,«в» п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 17, а именно несоразмерности расходов, необходимых для устранения такого недостатка или временных затрат.

При этом критерий соразмерности отнесен законодателем к оценочной категории, им указано, что в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Как установлено судом, стоимость приобретенного истцом товара Samsung Galaxy S21 5G, №, Серый Фантом, 256GB, imei: № - на день приобретения составляла 81 072 рубля 00 коп.

Все нормы Закона о защите прав потребителей (о взыскании штрафных санкций, неустойки, разницы в стоимости, замене товара и т.д.) исходят из стоимости товара на день его приобретения).

Таким образом, средняя стоимость устранения недостатка составляет 45,26 % от стоимости товара, что не является приближенным к стоимости товара и не превышает её.

Доказательств, что временные затраты устранения данного недостатка превышает 45 дней, также не имеется, напротив, материалами дела подтверждено, что срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени, в среднем не более 3 рабочих дней, что исключает возможность применения судом п. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17.

Из материалов дела следует, что ответчиком в безвозмездном устранении недостатка истцу не отказывалось, 45-дневный срок для устранения недостатков не нарушался.

Из материалов дела следует и не оспаривается по существу сторонами, что требование о расторжении договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S21 5G, №, Серый Фантом, 256GB, imei: № - предъявлено потребителем в период гарантийного срока, по истечении 15-дневного срока с момента приобретения товара, с требованием о безвозмездном устранении недостатка истец не обращался. Его претензия изначально была направлена на отказ от некачественного товара и получение уплаченных за него денежных средств. В безвозмездном устранении недостатка истцу не отказывалось, 45-дневный срок для устранения недостатков не нарушался.

Поскольку требований об устранении недостатка истцом не предъявлялось, доказательств наличия в спорном товаре неустранимого дефекта не имеется, а также в спорном товаре не имеется существенного производственного недостатка, согласно которым расходы на устранение недостатка несоразмерны стоимости товара и/или временным затратам на устранение, признаков неоднократности и повторности недостатка в товаре также не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы.

Соответственно, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гармония» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 г.

Председательствующий: (подпись) С.В.Титова

Копия верна.

Судья: С.В. Титова