Решение № 3А-94/2025 3А-94/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3А-94/2025

№ 3а-94/2025

10OS0000-01-2025-000204-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-94/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 60000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения Лоухского районного суда Республики Карелия от 10.06.2024 по административному делу № (...) по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административный ответчик – министерство финансов Республики Карелия в отзыве на иск указал, что финансовое обеспечение осуществляемых Министерством полномочий по согласованию местоположения границ земельных участков, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Карелия осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия были предприняты меры по исполнению судебного решения. Само по себе нарушение сроков исполнения судебного акта не является безусловным основанием для присуждения компенсации. Истцом не представлено доказательств возникновения негативных последствий в связи с нарушением срока исполнения решения суда, а также обоснования заявленной суммы компенсации. В иске просят отказать.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, материалы административного дела Лоухского районного суда Республики Карелия №(...), материалы исполнительного производства №(...), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ, ч.1 ст.1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 10.06.2024 по административному делу №(...) удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 – признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) в приеме у ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложенными к нему документами и их возврат заявителю без рассмотрения, выраженный в письме №(...) от 07.03.2024; на Министерство возложена обязанность принять к рассмотрению заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка площадью 6314,20 кв.м., расположенного в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории по адресу: (...). Судом в порядке ч.9 ст.227 КАС РФ разъяснена Министерству необходимость сообщить об исполнении решения в суд и лицу, являвшемуся административным истцом, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

11.07.2024 копия вступившего в законную силу решения суда от 10.06.2024 направлена в адрес Министерства, разъяснена обязанность, предусмотренная ч.9 ст.227 КАС РФ.

02.09.2024 судом вынесено частное определение в адрес Министерства в связи с непредставлением сведений об исполнении решения суда от 10.06.2024 в установленный срок, указано не необходимость взять на особый контроль исполнение указанного решения суда и сообщить суду о его исполнении в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу частного определения.

По результатам рассмотрения частного определения Министерство в письме от 01.10.2024 сообщило суду о проведении служебной проверки, в ходе которой действия ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по исполнению решения суда признаны неправомерными, действия ФИО признаны правомерными, поскольку решением суда на Министерство не была возложена обязанность по истребованию у ФИО1 заявлений.

06.09.2024 в Лоухский районный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу №(...) и направлении его судом на принудительное исполнение.

09.09.2024 исполнительный лист выдан судом и направлен в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России для исполнения.

19.09.2024 в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство №(...), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

23.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 06.11.2024.

26.11.2024 Министерство направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо о не поступлении от ФИО1 заявления, которое следует принять и рассмотреть с указанием о возможности исполнения решения суда только после предъявления ею заявления.

12.12.2024 Министерство привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

16.12.2024 должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 13.01.2025.

16.12.2024 в Лоухский районный суд поступило заявление Министерства о разъяснении порядка исполнения решения суда от 10.06.2024 по делу №(...) с указанием на то, что 17.10.2024 в адрес ФИО1 было направлено сообщение с просьбой представить заявление, указанное в судебном решении, в ответ на которое последовал отказ.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 09.01.2025 разъяснено, что решение суда от 10.06.2024 по делу №(...) подлежит исполнению путем рассмотрения заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса РФ. Судом в адрес Министерства предоставлены из материалов дела копии заявления ФИО1 и схемы расположения земельного участка.

Копии указанных заявлений 03.02.2025 направлены судом в адрес Министерства.

14.03.2025 Министерство привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

20.03.2025 судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 21.04.2025, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2025 – до 16.06.2025.

06.06.2025 в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России поступило заявление Министерства от 28.05.2025 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, к которому приложена копия письма Министерства в адрес ФИО1 от 07.05.2025 №(...) об отказе в удовлетворении заявления.

16.06.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, общий срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта по административному делу № (...), исчисляемого по правилам, указанным в п.55 Постановления Пленума №11, составил 09 мес. 10 дней (с 06.09.2024 до 16.06.2025), со дня вступления решения суда в законную силу – 11 мес. 05 дней.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (п.46 Постановления Пленума №11).

Доказательств объективной невозможности исполнить решение суда ранее времени его фактического исполнения Министерством суду не представлено, как и доказательств того, что взыскатель препятствовал исполнению судебного акта.

Об исполнении решения суда Министерство было обязано сообщить суду и ФИО1 не позднее 11.08.2024, тем самым, до указанного времени должником должны были быть предприняты меры по его исполнению.

Указанная выше хронология событий свидетельствует о бездействии Министерства по исполнению решения суда. Полагая необходимым в целях исполнения решения суда иметь в распоряжении заявление ФИО3 и схему расположения земельного участка, Министерство имело возможность получить данные документы, реализуя права, предоставленные ст. 45 КАС РФ.

На 01.10.2024, сообщая о результатах рассмотрения частного определения суда, Министерство, признавая факт неправомерного неисполнения решения суда, действенных мер по его исполнению не предприняло.

При этом, получив 03.02.2025 из суда копии заявления ФИО3 и схему расположение земельного участка, только 07.05.2025 Министерство подготовило ответ ФИО3, то есть спустя 3 месяца, что существенно превышает сроки рассмотрения заявления. Установленные ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

За отсрочкой исполнения решения суда Министерство не обращалось, наличия обстоятельств, объективно затруднявших либо делавших невозможным совершение Министерством действий по исполнению решения суда, суд не усматривает.

Министерством не представлено доказательств наличия уважительных причин просрочки исполнения судебного решения, принятия им всех необходимых и достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение решения суда от 10.06.2024 либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые делали невозможным своевременное исполнение решения суда.

Данные обстоятельства суд расценивает как нарушение должностными лицами Министерства, на которых возложена обязанность исполнения судебного акта, основополагающих принципов судопроизводства в Российской Федерации, повлекшее, в свою очередь, нарушение права административного истца на исполнение судебного постановления в разумный срок, в связи с чем она имеет право на компенсацию за нарушение этого права.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Определяя размер компенсации, суд учитывает требования ч.2 ст.2 Закона о компенсации и разъяснения, изложенные в п.60 Постановления Пленума №11, исходит из обстоятельств производства по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения права, учитывает наступившие вследствие этого нарушения последствия, и, руководствуясь также принципами разумности, справедливости, приходит к выводу о присуждении компенсации в размере 7000 руб. Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума № 11 предусмотрено, что согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств бюджета субъекта Российской Федерации по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (ч.2 ст.2121 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 15 ст.4, ч.2 ст.33 Закона Республики Карелия от 31.12.2009 № 1354-ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Карелия» Министерство финансов Республики Карелия осуществляет бюджетные полномочия по составлению проекта бюджета и представлению его с необходимыми документами и материалами в Правительство Республики Карелия; по организации исполнения бюджета.

В силу пп.1 п.1, пп.16 п.9 Положения о министерстве финансов Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.2010 № 210-П, Министерство финансов Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим полномочия финансового органа, в том числе по проведению единой государственной бюджетной и налоговой политики, составлению и исполнению бюджета Республики Карелия, контролю за организацией бюджетного процесса в Республике Карелия, исполнением бюджета Республики Карелия.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона Республики Карелия от 16.12.2024 № 3013-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». ведомственная структура расходов бюджета Республики Карелия с распределением бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и целевым статьям (государственным программам Республики Карелия и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2025 год утверждена согласно приложению 3 к настоящему Закону. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия включено в ведомственную структуру расходов бюджета Республики Карелия (п.7 приложения 3) и является главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия.

Соответственно, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является надлежащим ответчиком.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, ответственным лицом за выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам настоящей категории является публично-правовое образование – в данном случае Республика Карелия, за счет бюджета которой осуществляется такая выплата, а Министерство финансов Республики Карелия и главный распорядитель средств бюджета, в данном случае – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, представляют интересы Республики Карелия в суде, выступая в деле в качестве надлежащих административных ответчиков.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет средств бюджета Республики Карелия.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с Министерства финансов Республики Карелия подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (ч.3 ст.259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия за счет средств бюджета Республики Карелия в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...), получатель – ФИО1.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025