Решение № 2А-2799/2021 2А-2799/2021~М-1931/2021 М-1931/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2799/2021

№ 2а-2799/2021

24RS0017-01-2021-003686-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтяревой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-4». Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на расширение вен нижних конечностей и отеки по уровне голени, которые появляются после нагрузки и не проходят по истечению ночи. Кроме того заявлял жалобы на образование на нижней трети левой голени с зудом. В обоснование указанных жалоб представлял врачам-специалистам документы от дерматолога. Для проверки наличия либо отсутствия данных заболеваний истцу должны были быть выданы направления на дополнительные обследования, вместе с тем, в нарушении действующего законодательства истцу не были выданы направления на дополнительное обследование. Административный истец полагает, что наличие указанных заболеваний является основанием для освобождения его от прохождения военной службы. ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании его годным к военной службе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено по нему административное дело № 2а-2799/2021, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ФКУ «Военный комиссариат по Красноярскому краю», Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, настаивал на его удовлетворении. Представил в зале суда устные пояснения о том, что при прохождении медицинского освидетельствования, он заявлял жалобы на варикоз и образование на левой голени. Представил от врача-дерматолога документы, которые были не приняты во внимание. На вопросы суда пояснил, что в краевом кожно-венерологическом диспансере на учет не вставал, лечение проходил в частных клиниках. Надеялся, что его направят на дополнительное обследование в кожно-венерологический диспансер.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась. Военный комиссар Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО3 просил об отложении дела, поскольку представитель ФИО2 находится в очередном отпуске. Ранее представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, и дополнительно на вопросы суда пояснила, что в рамках обследования жалобы ФИО1 приняты во внимание при определении категории годности, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование отсутствовали. ФИО1 не обжаловал решение районной призывной комиссии в призывную комиссию Красноярского края и не инициировал проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков ФИО2 указала, что в период весеннего призыва 2021 года ФИО1 представил все результаты обязательных диагностических исследований, прошел медицинское освидетельствование.

Согласно результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом у ФИО1 диагностирована «Вегетососудистая дистония по кардиальному типу», в связи с чем ему определена категория годности «Б-3» на основании ст. 47 п. «б» грады I писания болезней.

С учетом всех медицинских документов, имеющимся в личном деле призывника, и представленные самим ФИО1, вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-4».

После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены, какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска уведомлена о рассмотрении административного дела посредством вручения извещения курьерской связью по месту заседания призывной комиссии, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя призывной комиссии.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что первоначально ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет Отделом военного комиссариата Иркутской области по городу Братску. При первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности «А». После снятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет ДД.ММ.ГГГГ Отделом ВККК по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, повторно принят на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с учетной картой призывника в период весеннего призыва 2014 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по итогам чего определена категория годности «А». По результатам мероприятий решением призывной комиссии от 06.057.2015 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» по причине признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Впоследствии решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по причине прохождения обучения по программе: бакалавриат на срок до ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – отсрочка на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжением обучения после академического отпуска.

Из материалов учетной карты также следует, что в вышеназванные периоды до весеннего призыва 2021 года ФИО1 также проходил медицинское освидетельствование: ДД.ММ.ГГГГ – не годен к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ – категория годности Б-3; ДД.ММ.ГГГГ – категория годности – Б-3; ДД.ММ.ГГГГ – категория годности не указана.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования ФИО1 заявлял жалобы на периодические головные боли, учащенное сердцебиение, артериальное давление, колющие боли в области сердца. В анамнезе: закрытая черепно-мозговая травма, наблюдался у врача-невролога, ВПС: открытое овальное окно. С 2016 года ВСД по кардиальному типу. По результатам обследования поставлены итоговые диагнозы: закрытая черепно-мозговая травма с периодическими краниалгиями, вегетососудистая дистония по кардиальному типу; рост 173 см, вес 65,3 кг, ИМТ 21,7.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так из отметок в учетной карте призывника.

Анализируя доводы административного истца о незаконном игнорировании таких его жалоб как расширение вен нижних конечностей, отеки, образование на нижней левой голени, суд приходит к следующему.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлены жалобы на периодические головные боли. Диагностированы последствия закрытой черепно-мозговой травмы и вегето-сосудистая дистония.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача в ходе медицинского освидетельствования истец предъявил жалобы на учащенное сердцебиение, колющие боли в области сердца.

В качестве подтверждения жалобы ФИО1 представлены такие документы как «<данные изъяты> и «<данные изъяты>».

Согласно документу ЧПЭХОКГ (тестовый) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено заключение: <данные изъяты>

В заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что аорта обычная; полости сердца не увеличены; МЖП и ЗСЛЖ не утолщены; митральная регургитация 1 ст.; сократительная способность миокарда ЛЖ удовлетворительная; ФВ-73 %; участков гипокинезии не определяется; недостаточность ТК 1 ст. Рекомендовано ЧПЭХОКГ.

По результатам медицинских исследований, в соответствии с листом медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: вегетососудистая дистония по кардиальному типу. В соответствии с п. «б» ст. 47 и п. «г» ст. 25 Расписания болезней ФИО1 присвоена категория годности «Б-4».

Статьей 25 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом травм головного и спинного мозга и их последствий; последствий поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов.

К пункту "г" статьи 25 относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г".

Исходя из пункта «г» статьи 25 таким заболеваниям при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности Б-4.

Кроме того, статья 47 Расписания болезней устанавливает требования к состоянию здоровья при наличии нейроциркуляторная астении.

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

К пункту "б" статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе, с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, его жалобы и медицинские документы, приняты во внимание врачами-специалистами, оценены, и категория годности была выставлена в соответствие с ними. Жалобы на венозное заболевание нижних конечностей, а также на зудящее образование на левой голени ФИО1 не заявлял. Документы, подтверждающие наблюдение у врача-дерматолога, результаты анализов, осмотров суду не представил. Равно как не представил доказательств, подтверждающих его требование о направлении в кожно-венерологический диспансер.

Оснований сомневаться в компетентности врача-специалиста судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска единогласно принято решение, оформленное протоколом №18 от 27.04.2021, о призыве ФИО1 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-4», на основании ст.ст. 25 «г», 47 «б» Расписания болезней.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением об его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

ФИО1, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края, в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.07.2021.

Судья Т.А. Вербицкая

?