Решение № 2-1762/2017 2-1762/2017 ~ М-2054/2017 М-2054/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1762/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 06 » сентября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Павловой О.Ю.,

при секретаре

ФИО3,

С участием:

пом. Сочинского транспортного прокурора ФИО4,

представителя ОАО «РЖД» ФИО5

ответчика ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании действий незаконными и демонтаже торгового павильона, третьи лица: филиал Открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, Территориальное управление Росимущества в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. зам. Сочинского транспортного прокурора ФИО6 обратился в суд в интересах Российской ФИО1 к ФИО2, в котором просит признать возведение самовольного ответчиком некапитального (сборно-разборного) торгового павильона общей площадью 10 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги на 1948 км. ПК 3 о.<адрес>, с горной стороны возле железнодорожного моста, незаконным, обязать ответчика устранить нарушения прав АО «РЖД» на вышеуказанный земельный участок, не соединенное с лишением владения, путем осуществления демонтажа вышеуказанного некапитального (сборно-разборного) торгового павильона.

Помощник Сочинского транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Пояснил, что спорный торговый павильон размещен ответчиком на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и находящимся в пользовании ОАО «РЖД» на условиях аренды по договору от 14.10.2009 года №.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований. ФИО2 пояснил, что демонтирует спорный торговый павильон своими силами.

Представитель Открытого акционерного общества «РЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования иска прокурора и просила их удовлетворить. Как в письменном отзыве, так и в судебном заседании пояснила, что спорный торговый павильон размещен ответчицей на земельном участке с кадастровым номером с КН 23:49:0000000:141 общей площадью 4426953 кв.м., являющимся собственностью Российской Федерации и находящемся в пользовании ОАО «РЖД» на условиях аренды в соответствии с заключенным этим обществом ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Росимущества по <адрес> договором №. Кроме того, земельный участок, на котором размещен спорный торговый павильон, находится в полосе отвода железной дороги, чем нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, поскольку лишают ОАО «РЖД» возможности использовать земельный участок по его целевому назначению.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Сочинской транспортной прокуратурой в июле 2017 года проверки соблюдения земельного законодательства в полосе отвода железной дороги, выявлено, что на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги на 1948 ПК 3 о.<адрес>, с горной стороны возле железнодорожного моста, в <адрес>, расположен некапитальный (сборно-разборный) торговый павильон общей площадью 10 кв.м., который используется ФИО2 для реализации товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Как предусмотрено ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам или арендаторам.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, являющийся федеральной собственностью, предоставлен в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, самовольно занятый ФИО2 посредством размещения на нем торгового павильона, находится в полосе отвода железной дороги. Размещение торгового павильона произведено без надлежаще оформленных документов и разрешений, то есть самовольно.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что земли железнодорожного транспорта – это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог – это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Спорный объект – торговый павильон – не относится к перечисленным выше объектам железнодорожного транспорта, а, следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 17 ЗК РФ и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предназначенные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии с п. 2 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем данного Общества является ФИО1.

Договор субаренды земельного участка в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с ФИО2 не заключался.

При таких обстоятельствах действия ответчика, возведшего и использующего по своему усмотрению торговый павильон на самовольно занятом, принадлежащем третьему лицу земельном участке, противоречит требованиям закона.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 304 ГК РФ требования надлежит удовлетворить.

Прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей. При этом прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании действий незаконными и демонтаже торгового павильона, третьи лица: филиал Открытого акционерного общества «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, Территориальное управление Росимущества в <адрес> – удовлетворить.

Признать возведение ФИО2 самовольного некапитального (сборно-разборный) торгового павильона общей площадью 10 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги на 1948 км. ПК 3 о.<адрес>, с горной стороны возле железнодорожного моста, в <адрес> - незаконным.

Обязать ФИО2 демонтировать самовольный некапитальный (сборно-разборный) торговый павильон общей площадью 10 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги на 1948 км. ПК 3 о.<адрес>, с горной стороны возле железнодорожного моста, в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павлова О.Ю.

Копия верна:

И.о.председателя

Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.